"04" квітня 2008 р.
Справа № 13а/25-795
10 год. 30 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі
при секретарі судового засідання
Розглянув справу
за позовом Державного підприємства "Борщівський спиртзавод", пров. Січових Стрільців, 2, м. Борщів, Тернопільська область, 48700
до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільська область, 48700
За участю представників сторін:
позивача: Співак І.Г. - довіреність № 1165 від 10.12.07 р.
відповідача: Брик В.Г. - довіреність № 15 від 08.01.08 р.
Скороход В.Л. -довіреність № 30 від 03.01.2008р.
Суть справи:
про скасування податкового повідомлення-рішення №0000012302/0 від 22.01.2008р. про завищення підприємством суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 52 601,00 грн.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що: позивач неправомірно включив при вирахуванні суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007р. податковий кредит по податкових накладних за травень і серпень 2007р., які вже враховувались при формуванні бюджетного відшкодування в деклараціях за травень та серпень 2007р. тому матеріалами перевірки правильно встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 52600,72 грн. за жовтень 2007р.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст. 130 КАС України.
В засіданні оголошувалась перерва до 04.04.2008р. для наданням можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
- відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку діяльності позивача на предмет достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2007р. по результатах якої складено акт № 8/23-02/00375119 від 17.01.2008р. та прийняте податкове повідомлення-рішення №0000012302/0 від 22.01.2008р. про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 52601 грн.
Як видно з акту перевірки (п.3.3 стор. 27-36) відповідач вважає, що позивач вправі був в розрахунку суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007р. заявити лише 481956 грн. яка дорівнює сумі сплаченого ПДВ у вартості придбаного товару (робіт, послуг) у вересні 2007р. та за вересневими податковими накладними. Сплачене ж ПДВ у вересні 2007р. за податковими накладними більш раніших податкових періодів врахуванню в розрахунку бюджетного відшкодування за жовтень 2007р. не підлягають. Тому, позивачем завищено суму бюджетного відшкодування на 52600 грн. заявивши 519886 грн. при правомірному -481956 грн.
Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи зі слідуючого:
- п/п 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачає, що платник ПДВ отримує право на податковий кредит по першій з подій : або дата списання коштів з рахунку платника в оплату товарів (послуг, робіт) або дата отримання податкової накладної, як доказ придбання товарів (робіт, послуг).
Факт отримання податкових накладних за травень, липень, серпень 2007р. позивачем, як і відповідно, право на податковий кредит в ці періоди, відповідач не спростував. Відповідно п/п 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем сторновано податковий кредит з податковим зобов'язанням відповідних податкових періодів, законність і правильність чого, відповідачем також не спростовано. Отримавши від'ємне значення в результаті такого сторнування, позивач використовував його в якості податкового кредиту в наступні податкові періоди у відповідності до абз.3 вказаної норми. При цьому відповідачем не встановлено факту отримання позивачем бюджетного відшкодування по неоплачених податкових накладних (травень, липень, серпень). В вересні 2007р. позивач придбаваючи товари і оплачуючи їх вартість з ПДВ та отриманням вересневих податкових накладних сплатив постачальникам заборгованість за товари отримані по податкових накладних в травні, липні, серпні 2007р. Таким чином, сплачені суми ПДВ у вартості товару у вересні 2007р. по накладним більш ранніх податкових періодів повинні приймати участь у вирахуванні суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007р., як і вчинив позивач. Дії позивача повністю узгоджуються з вимогами п/п 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» який бюджетне відшкодування не ставить в залежність від податкового кредиту (наявність податкової накладної ) попереднього податкового періоду, а вимагає лише адекватності суми податку фактично сплаченій постачальникам отримувачем товарів (послуг).
Тому, відповідачем неправомірно зменшено бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2007р. на 52600 грн. позивачу в результаті довільного трактування норм закону, ототожнення різних по змісту понять, змішування періодичності їх застосування та не врахування того, що визначення від'ємного чи позитивного значення ПДВ при сторнуванні податкового зобов'язання з податковим кредитом, платники зобов'язані вчиняти незалежно від фактичної сплати вартості товару ПДВ, оскільки на стадії такого визначення питання про безпосереднє бюджетне відшкодування ПДВ не стоїть , яке в свою чергу регулюється нормами, починаючи з п/п 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
На підставі наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та базуються на чинному законодавстві , а відповідач з огляду на вимоги ч.2 ст.71 КАС України правомірність оскаржуваного рішення не довів.
Керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КАС України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000012302/0 від 22.01.2008р. про завищення підприємством суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 52 601,00 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 11 квітня 2008 р. до адміністративного суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя