22.04.08
Україна
Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18
Іменем України
10 квітня 2008р. справа №14/62
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком», м.Київ, б-р Т.Шевченка, 18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»,
вул.Коцюбинського,50а, м. Чернігів
До відповідача: Дочірнього підприємства «Ван Урк Україна», вул.Любецька,34, м. Чернігів
Про стягнення 1520грн. 89коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: Шамрук С.П. юрисконсульт, довіреність №6667 від 08.08.05р.
Від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1520,89грн. за надані послуги зв'язку на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі Утел № 132 від 07.10.02р. за період з 01.01.06р. по 31.01.08р.
Представник позивача в судовому засіданні 25.03.08р. надав довідку головного управління статистики у Чернігівській області №143/04-1-10 від 03.03.08р., згідно якої станом на 28.02.08р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Дочірнє підприємство «Ван Урк Україна», ідентифікаційний код 24096654, адреса: вул.Любецька,34, м. Чернігів.
Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.
Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:
07.10.02р. між відповідачем (споживачем) та Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством “Утел», правонаступником якого відповідно до п.3.11 Статуту (державна реєстрація юридичної особи поведена 29.07.04р. №10741230000000239) визначено дочірнє підприємство “Утел» відкритого акціонерного товариства “Укртелеком», укладено договір №132 про надання послуг бізнес-мережі Утел, а також між сторонами укладено додаткову угоду №1, №3 та додаток №4 до вказаного договору.
У відповідності до п.3.3.1 Статуту відкрите акціонерне товариство “Укртелеком» є правонаступником всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства “Утел» відкритого акціонерного товариства “Укртелеком». Державну реєстрацію припинення юридичної особи - дочірнє підприємство “Утел» відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» проведено 30.09.2005р.
Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п.1 договору на підставі Ліцензії №3 від 01.12.92р. на здійснення діяльності в галузі зв'язку на території України Утел надає споживачу на території України послуги бізнес мережі Утел, а споживач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.
Згідно п.2.1 додаткової угоди №1 про надання послуг найвищої якості до договору №132 від 07.10.02р. Утел підтверджує надання раніше організованої лінії зв'язку з номерами 101575, 101301, 101302, 101109, 101176, 101184, 101187 від АТС Утел до офісу споживача, що розташований за адресою м. Чернігів, вул.Любецька,34 та за допомогою цієї лінії надає послуги найвищої якості.
Згідно п.2.1 додаткової угоди №3 від 09.09.03р. про надання послуг найвищої якості до договору №132 від 07.10.02р. Утел підтверджує надання раніше організованої лінії зв'язку з номером 101531 від АТС Утел до офісу споживача, що розташований за адресою м. Чернігів, вул..Таращанська,31 та за допомогою цієї лінії надає послуги найвищої якості.
Сторони у п.2.3. вказаних додаткових угод визначили, що рахунки за надані послуги найвищої якості, а також всю необхідну інформацію стосовно надання цих послуг, Утел надсилає споживачу на адресу: м. Чернігів, вул.Любецька, 34.
Між сторонами підписано додаток №4 до договору №132 від 07.10.03р. тарифи на послуги найвищої якості: Тарифний план «Стандарт».
На виконання умов договору позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги за період січень 2006р. - січень 2008р. на загальну суму 17389,96грн., що підтверджується рахунками за послуги зв'язку, копії яких додані позивачем до матеріалів справи.
Відповідно до п. 3.1. договору не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Відповідно до п.3.2. договору споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел.
Позивачем до матеріалів справи подані докази направлення на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією рахунків на оплату за надані послуги зв'язку, а також подано копію гарантійного листа відповідача за №493 від 13.06.07р., в якому останній гарантував погашення поточної заборгованості рівномірними платежами в розмірі 1500грн. кожного місяця плюс нарахування.
Як вбачається із матеріали справи та наведеного позивачем розрахунку, відповідач за послуги зв'язку в порушення п.2.2.3 договору розрахувався частково (про що вказано в рахунках позивача пред'явлених відповідачу до оплати) на загальну суму 15869,07грн.
Позивачем направлено відповідачу лист вих.№35/23 від 15.01.08р., в якому повідомляє, що дію договору «Про надання послуг бізнес-мережі «Утел» №132 від 07.10.02р. буде припинено з 01.02.08р. у відповідності до п.3.8. договору з причини непогашення заборгованості протягом місяця з дня призупинення надання послуг, що відбулося 08.10.07р. Вказаний лист одержано відповідачем 25.01.08р. про що свідчить поштове повідомлення.
Відповідно до ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В матеріалах справи відсутні докази повної оплати відповідачем за надані позивачем та отримані відповідачем послуги по договору № 132 від 07.10.02р.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 1520,89грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а тому борг в сумі 1520,89грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані телекомунікаційні послуги зв'язку не розрахувався, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу на суму 1520,89грн.
Враховуючи, що спір виник звини відповідача та відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Ван Урк Україна» (вул.Любецька,34, м. Чернігів, р/р 2600930109100 МФО 353014, код 24096654) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» (м. Київ, б-р Т.Шевченка,18, р\р 26000301833619 в філії Чернігівського центрального відділення Промінвестбанку МФО 353456, код 01189425) 1520грн.89коп. боргу, 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.Ю.Книш
Рішення підписано 11.04.2008р.
Суддя Н.Ю.Книш