про залишення позову без розгляду
"14" квітня 2008 р.
Справа № 12/77/08
м. Миколаїв
Позивач:
Одеська залізниця.
65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,19.
Відповідач
Про:
Від позивача:
Від відповідача:
Миколаївська міська рада, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20.
визнання права власності на нерухоме майно.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Не присутні.
Бортик Р.О. -довір. №535/20/43 від 06.03.08 року.
Позов поданий про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України права власності на адміністративно-побутовий корпус (літера А) загаль-ною площею 99,7 квадратних метрів, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе,123, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства "Одеська залізниця".
Позовні вимоги обґрунтовуються відмовою відповідача в оформленні за держа-вою права державної власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.
Позивач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені про час і місце розгляду спра-ви належним чином. Це підтверджується повідомленнями відділення поштового зв'язку.
Відповідач свого представника в судове засідання направив, відзив надав, проти позову заперечує.
Ухвалою господарського суду від 17.03.08 року позивач зобов'язувався надати наступні матеріали:
- докази стосовно того, що Миколаївська міська рада не визнає або оспо-рює право власності держави на адміністративно-побутовий корпус (лі-тера А) загальною площею 99,7 квадратних метрів за адресою м. Мико-лаїв, вул. Фрунзе, 123, або щодо втрати документа, котрий засвідчує право власності;
- лист начальника вагонного депо Херсон від 03.09.2007 року №232;
- оригінал вих. № 123 від 21.02.07 року Архівного відділу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради;
- вих. № 24, на котрий Архівний відділ Виконавчого комітету Миколаїв-ської міської ради надав відповідь за вих. №123 від 21.02.07 року;
- Статут Одеської залізниці.
Позивач зазначені матеріали не надав, про причини цього не повідомив. Отже, вка-зані документи не подані без поважної причини.
Без зазначених матеріалів розглянути справу не можна з наступного.
Зокрема, для вирішення спору по суті необхідно встановити є Миколаївська міська рада належним відповідачем по цієї справі або ні та в подальшому, виходячи із встанов-лення відповідного факту вирішити питання про доцільність її заміни належним відпові-дачем. Проте це можливо тільки у випадку ознайомлення зі зверненням начальника вагон-ного депо Херсон Одеської залізниці, направленого вих. №232 від 03.09.07 року.
Копію вих. № 123 від 21.02.07 року архівного відділу виконавчого комітету Мико-лаївської міської ради прочитати не можна.
Для вирішення спору по суті необхідно ознайомиться з текстом запиту, направле-ного начальником вагонного депо Херсон Одеської залізниці за вих. №24 від 25.01.07 ро-ку.
Без ознайомлення зі Статутом Одеської залізниці не можна встановити її право на звернення до господарського суду з такого роду позовами.
За таких обставин, справу підлягає залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,
Залишити позов без розгляду.
Суддя
А.К.Семенов