01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.04.2008 № 15/204-15/216
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів: Гольцової Л.А.
Рябухи В.І.
при секретарі: Терещенко Я.О.
За участю представників сторін
- позивача: Негода Н.І. (дов. від 28.12.07),
- відповідача: Поліванов І.В. (дов. від 30.01.07 № 607-0107),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2007
у справі № 15/204-15/216 (Федоренко Ю.В.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія"
до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно"
про розірвання договору,
та
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства
“Чернігівське хімволокно»
до Відкритого акціонерного товариства
“Будіндустрія»
про визнання договору недійсним,
(у справі оголошувалася перерва з 30.01.08 до 13.02.08)
Відкрите акціонерне товариство “Будіндустрія» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське хімволокно» про розірвання договору від 19.04.07 про порядок використання під'їзних залізничних колій ВАТ “Будіндустрія».
Під час розгляду справи судом 1-ої інстанції Відкрите акціонерне товариство “Чернігівське хімволокно» також звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Будіндустрія» про визнання недійсним зазначеного вище договору від 19.04.07.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.09.07 справу за зустрічним позовом об'єднано з первісним за № 15/204-15/216.
Заявою від 31.10.07 позивач за первісним позовом відмовився від позову про розірвання договору та просив суд припинити провадження у справі в частині первісного позову.
Також в ході розгляду справи позивач за первісним позовом відмовився від своїх заяв від 15.10.07 про залишення первісного позову без розгляду, припинення провадження у справі за цим же позовом. Зазначені відмови були прийняті судом 1-ої інстанції.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.11.07 прийнято відмову Відкритого акціонерного товариства “Будіндустрія» від первісного позову з припиненням провадження у справі про розірвання договору про порядок використання під'їзних залізничних колій ВАТ “Будіндустрія» від 19.04.07. В зустрічному позові відмовлено повністю.
Відкрите акціонерне товариство “Чернігівське хімволокно», не погоджуючись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та визнати договір від 19.04.07 недійсним на підставі ст. 233 Цивільного кодексу України.
В судовому засіданні 14.01.08 скаржником було подано доповнення до апеляційної скарги, в якому, посилаючись на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, він просить повністю скасувати рішення місцевого суду, прийнявши нове рішення, яким визнати недійсним договір від 19.04.07 про порядок використання під'їзних залізничних колій ВАТ “Будіндустрія».
У відзиві на апеляційну скаргу та доповнення до неї від 14.01.08 відповідач за зустрічним позовом заперечує проти доводів позивача, вважаючи їх безпідставними, такими, що не відповідають дійсності, а рішення місцевого господарського суду - обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Просить залишити рішення суду 1-ої інстанції без змін, а апеляційну скаргу з доповненням - без задоволення.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 13.02.08 продовжено строк розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Під час розгляду апеляційної скарги представником ВАТ “Чернігівське хімволокно» було надано новий доказ - рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 19.12.07 № 37-РШ у справі № 02-05/37-2007 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ВАТ “Будіндустрія» та накладення штрафу». Цим рішенням, зокрема, визнано, що ВАТ “Будіндустрія» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції», яке кваліфікується відповідно до п.2 ч.2 ст. 13 цього Закону як зловживання монопольним становищем на ринку послуг користування під'їзними залізничними коліями в територіальних межах м. Чернігова від/до станції Чернігів Південно-Західної залізниці по під'їзних залізничних коліях ВАТ “Будіндустрія» до/від споживачів шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із суб'єктами господарювання без об'єктивно виправданих на те причин.
Рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету оскаржено ВАТ “Будіндустрія» в судовому порядку. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.08 порушено провадження у справі № 13/85 за позовом ВАТ “Будіндустрія» до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.08 зупинено провадження у справі до розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 13/85. Зобов'язано ВАТ “Будіндустрія» повідомити суд апеляційної інстанції про результат розгляду Господарським судом Чернігівської області зазначеної справи.
31.03.08 начальником юридичного управління ВАТ “Чернігівське хімволокно» на адресу суду надіслано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі у зв'язку з врегулюванням розбіжностей щодо використання під'їзних колій ВАТ “Будіндустрія» та підписанням сторонами угоди від 29.02.08 № Д309ДУ/0107.
Ухвалою суду від 03.04.08 апеляційне провадження у справі поновлено.
Представник ВАТ “Чернігівське хімволокно» в судовому засіданні підтримав раніше подану заяву про відмову від апеляційної скарги в зв'язку з досягненням між сторонами згоди по врегулюванню спору, та просив суд прийняти її на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.
Представник ВАТ “Будіндустрія» не заперечував проти відмови позивача за зустрічним позовом від апеляційної скарги.
Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське хімволокно» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.07 у справі № 15/204-15/216.
Апеляційне провадження у справі припинити.
Головуючий суддя Григорович О.М.
Судді
Гольцова Л.А.
Рябуха В.І.
22.04.08 (відправлено)