16.04.08р.
Справа № А25/86-07(8/41-07(16/207-06(8/218-06 (18/421)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інверса", м. Дніпропетровськ
до Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсною постанови та акту опису й арешту майна
За позовомтретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерного товариства закритого типу "Гірський клуб", м. Дніпропетровськ
до Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ
про визнання недійсною постанови та акту опису й арешту майна
Суддя Чередко А.Є.
У липні 2005р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов ТОВ "НВП "Інверса" про виключення належного йому на праві власності майна з акту опису й арешту майна від 26.08.2004р. та звільнення майна з-під арешту. Вимоги позивача було обгрунтовано тим, що під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса відділом ДВС було описано та арештовано майно, на яке не могло бути звернено стягнення.
Справа неодноразово розглядалась господарськими судами різних рівнів.
Під час розгляду справи позивач уточнював і змінював свої вимоги та з урахуванням останніх просив визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження № В-11-359/04 від 26.08.2004р., винесеної старшим державним виконавцем відповідача Гетманським Т.І. в частині звернення стягнення на цілісний майновий комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Маяк" житловою площею 4270,9 кв.м. всупереч предмету стягнення "цілостний комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Маяк" житловою площею 4270,9 кв.м.", вказаному у виконавчому документі (виконавчому написі № 3016 від 25.08.2004р.), а також визнати недійсним акт опису й арешту майна від 26.08.2004р., складеного старшим державним виконавцем відповідача Гетьманським Т.І., в частині опису й арешту рухомого майна ТОВ НВП "Інверса" згідно наданого позивачем переліку.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007р. прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - АТЗТ "Гірський клуб" про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження № В-11-359/04 від 26.08.2004р., винесеної старшим державним виконавцем відповідача Гетманським Т.І., в частині звернення стягнення на рухоме майно у складі цілісного майнового комплексу бази відпочинку "Маяк" та визнання недійсним акту опису й арешту майна від 26.08.2004р., складеного старшим державним виконавцем відповідача Гетьманським Т.І., в частині опису й арешту усього рухомого майна, вказаного у акті.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2007р. провадження у справі № 8/41-07(16/207)(8/218-06)(18/421) припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. у справі № 8/41-07(16/207)(8/218-06)(18/421) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2007р. у справі № 8/41-07(16/207)(8/218-06)(18/421) скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2007р. розгляд прийнятої до провадження справи за № А25/86-07(8/41-07(16/207)(8/218-06)(18/421) зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. у справі № 8/41-07(16/207)(8/218-06)(18/421) та повернення справи № А25/86-07(8/41-07(16/207)(8/218-06)(18/421) до господарського суду Дніпропетровської області.
Враховуючи розгляд 04.03.2008р. Верховним Судом України касаційної скарги ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" на постанову Вищого господарського суду України від 22.11.2007р. у справі № 8/41-07(16/207)(8/218-06)(18/421) та повернення справи № А25/86-07(8/41-07(16/207)(8/218-06)(18/421) до господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
Поновити провадження у справі № А25/86-07(8/41-07(16/207)(8/218-06)(18/421).
Судове засідання призначити на 13.05.08р. о 15:30год., каб. № 43.
Відповідачу надати до судового засідання оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); докази в обгрунтування заперечень, на які відповідач посилається у відзиві на позов (завірені копії в справу).
Третій особі надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору та відповідні докази (завірені копії в справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
А.Є. Чередко