Справа №22а-706/08 головуючий суддя у 1-й
категорія статобліку-48 інстанції - Мороз В.Ф.
(справа №АВ31/5690)
30 січня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:
Туркіної Л.П., Проценко О.А.
Кудіновій О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.07.2007р. у справі №АВ31/5690
за позовом
Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
до
про
Криворізької районної ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
визнання недійсним рішення
Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання недійсним та незаконним рішення №149-ХІІІ/V-рр від 27.07.2007р. / а.с. 13-20 /.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007р. у справі №АВ31/5690 вищезазначена позовна заява та додане до неї матеріали повернуто позивачу у зв'язку з тим, що спір за даним позовом не підвідомчий господарським судам України, позивач звернувся з позовом до господарського суду України з порушенням правил підсудності передбачених «Прикінцевими та перехідними положеннями» КАС України / а.с. 1-2/.
Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подала апеляційну скаргу.
Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що вищезазначена ухвала суду постановлена судом з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007р. у справі №АВ31/5690.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином / а.с. 27,28/, про причини не явки свого представника у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомила, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Криворізька районна рада Дніпропетровської області про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином / а.с. 27,29/. 29.01.2007р. до суду надійшло клопотання Криворізької районної ради Дніпропетровської області, у якому відповідач просить розглянути дану справу у відсутність його представника, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника Криворізької районної ради Дніпропетровської області.
Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 3 КАС України :
справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;
відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;
Статтею 4 КАС України передбачено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 17 КАС України, яка визначає компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Як вбачається з наданої суду ксерокопії позовної заяви / а.с. 13-20/ Криворізькою районною радою Дніпропетровської області заявлено позовні вимоги про визнання незаконним та недійсним рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області №149-ХІІІ/V-рр від 27.07.2007р. «Про висловлення недовіри голові Криворізької районної державної адміністрації Нагайченко С.В.»
Частиною 6 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 12 Господарського процесуальний кодексу України, якою встановлено виключний перелік справ які підвідомчі господарським судам, передбачено, що господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Приймаючи до уваги зміст заявлених позивачем позовних вимог, та вищезазначені норми чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги стосуються правовідносин, які виникли у сфері публічно-правових відносинах, відповідачем зазначено орган місцевого самоврядування, який є суб'єктом владних повноважень і за таких обставин даний спір має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України і враховуючи суб'єктний склад учасників цього спору, даний спір підвідомчий саме господарському суду України, який до початку діяльності окружного адміністративного суду розглядає у першій інстанції адміністративні справи за правилами КАС України.
Враховуючи вищезазначені обставини , колегія суддів приходить до висновку про те, судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок стосовно того, що дана справа не підвідомча господарському суду України і прийнято необґрунтоване рішення про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачу і апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвалу суду від 23.07.2007р. по даній справі необхідно скасувати, як ухвалену з порушенням вимог процесуального права і справу №АВ31/5690 необхідно повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 199, 204,206 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007р. у справі №АВ31/5690 - скасувати.
Справу №АВ31/5690 за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Повний текст виготовлено - 29.02.2008р.
Головуючий: А. О. Коршун
Судді: Л.П. Туркіна
О.А. Проценко