копія
Справа 11-323/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Салоїд
Категорія: 187 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, Доповідач Кобрін І.Г.
26.04.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Кобріна І.Г.,
суддів Ващенка С.Є., Матущака М.С.
з участю прокурора Лугового О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України, раніше судимий 06 квітня 2010 року Хмельницьким міськрайонний судом за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
засуджений:
- за ст. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено -7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року та остаточно призначено ОСОБА_1 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню -тримання під вартою.
За вироком суду ОСОБА_1 07 березня 2010 року близько 04 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попереднім зговором із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дворі АДРЕСА_2 напали на потерпілого ОСОБА_4, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я в момент заподіяння. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 збили потерпілого з ніг та наносили йому удари руками та ногами у різні частини тіла. ОСОБА_5 підняв потерпілого із землі та разом з ОСОБА_1 тримали його, а в цей час ОСОБА_2 забрав з кишені потерпілого мобільний телефон „Нокіа 6131” вартістю 900 грн. та передав його ОСОБА_1, зірвав з шиї золотий ланцюжок із хрестиком вартістю 5650 грн., а також наніс потерпілому удар в ніс, від чого той втратив свідомість, після чого вказаним майном вони спільно розпорядились на власний розсуд. Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та спричинена матеріальна шкода.
22 липня 2010 року ОСОБА_1 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту „Сільгосптехніка”, що по вул.Кам'янецькій, у м.Хмельницькому зловживаючи довірою ОСОБА_7 попросив належний йому мобільний телефон „Нокіа 6120” вартістю 700 грн., пообіцявши його повернути, однак не повернув та заволодівши ним, продав невідомій особі за 350 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 24 серпня 2010 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи у дворі АДРЕСА_3 з автомобіля „Део-Матіз” номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_8, таємно викрав автомобільну антену вартістю 180 грн. чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 04 вересня 2010 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля приміщення ігрових автоматів „Магніт”, що по вул.Тернопільській,10 в м.Хмельницький, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 відволікся, викрав з кишені його куртки гроші в сумі 3000 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просив вирок суду змінити, призначивши йому менш суворе покарання на підставі ст. 69 КК України. Вважає, що судом не в повній мірі враховано, що він щиро розкаявся в скоєному та має намір відшкодувати завдану потерпілим шкоду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про залишення вироку суду без міни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами та в апеляції засудженого не оспорюються.
Міра покарання судом першої інстанції призначена відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання, судом ураховано визнання засудженим своєї вини та його щире каяття, явки з повинною, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу засудженого, який характеризується посередньо, раніше судимий, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання лише у виді реального позбавлення волі, що є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Покарання у виді позбавлення волі призначено судом в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, а тому навіть за наведених в апеляції засудженого декількох пом'якшуючих покарання обставин, на думку колегії суддів, немає підстав для пом'якшення призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При вказаних обставинах суд обґрунтовано частково приєднав до покарання призначеного даним вироком, невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року.
Однак, судом при призначенні покарання не враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджувався вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року за ст.. 122 КК України, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України вчинив 07 березня 2010 року, тобто до постановлення попереднього вироку.
При вказаних обставинах призначення судом покарання за ч. 2 ст. 187 КК України без врахування вимоги ч. 4 ст. 70 КК України не може вважатись законним.
Крім того, в порядку ст.. 365 КПК України в резолютивній частині вироку слід вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати не з моменту винесення постанови про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту - 08 вересня 2010 року, а з моменту фактичного затримання засудженого 06 вересня 2010 року ( т. 2 а.с. 85).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, крім житла.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Хмельницького суду від 06 квітня 2010 року, більш суворим за даним вироком за ст.. 187 ч. 2 КК призначити 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, крім житла.
Призначити за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів 3 роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року і остаточно ОСОБА_1 призначити 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, крім житла.
В порядку ст. 365 КПК України строк відбування покарання засудженому рахувати з 06 вересня 2010 року, зарахувавши час тримання під вартою з 18 по 20 серпня 2010 року.
В решті вирок залишити без змін.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.Г.Кобрін