Справа № 22ц-1044
Копія
10 березня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді -Гринчука Р.С.,
суддів: Карпусь С.А., Матковської Л.О.,
при секретарі Мороз А.В.,
за участю представника позивача -Храновського С.М.,
представника відповідача -адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного комерційного банку „Форум” до ОСОБА_3, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про звернення стягнення на предмет іпотеки із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі, -
встановила:
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку „Форум” до ОСОБА_3, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 червня 2010 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, вищезазначену ухвалу судді скасовано, справу провадженням закрито. Підставою для скасування ухвали стало помилковий висновок суду першої інстанції про те, що вирішення спору підлягає юрисдикції загального а не господарського суду.
Ухвалою Верхового Суду України від 22 грудня 2010 року було частково задоволено касаційну скаргу акціонерного комерційного банку „Форум”. Скасовано ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 червня 2010 року, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження вирішення питання щодо апеляційного провадження у справі.
Підставою для скасування стало порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства, а саме помилкове судження про те, що справа підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства а в порядку господарського судочинства. Крім того апеляційний суд не врахував, що ухвала судді від 24 грудня 2009 року оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил юрисдикції, яка з цих підстав в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, представник банку проти задоволення апеляції заперечив.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
За змістом даної норми з інших підстав ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3, підставою для оскарження ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі стало недотримання суддею правил юрисдикції, яка з цих підстав в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Частиною 2 статті 293 ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню останній.
Керуючись ст.ст. 293, 297, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук