копія
Справа 11-345/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Коваль Ф.І.
Категорія: ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 198 КК України Доповідач Болотін С.М.
10.05.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Болотіна С.М.,
суддів Козачка С.В., Матущака М.С.,
з участю прокурора Гаврилюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Деражнянського районного суду від 21 лютого 2011 року, -
вироком Деражнянського районного суду від 21 лютого 2011 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буцніва Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 13.09.2010 року Деражнянським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання:
- за ст. 162 ч. 1 КК України у виді двох років обмеження волі,
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Деражнянського районного суду від 13 вересня 2010 року за ст. ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців, йому призначено покарання у виді трьох років і трьох місяців розбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців та зобов'язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку смт. Шалгінський м. Каражал Республіки Казахстан, жительку АДРЕСА_2 українку, громадянку України, з середньою освітою, вдову, не працюючу, раніше судиму:
- 09.12.1999 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 101 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) на сім років шість місяців позбавлення волі;
- 13.10.2006 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 164 ч. 1, 71 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;
- 01.12.2010 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України на три роки позбавлення волі,
визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 198 КК України, та призначено покарання:
- за ст. 162 ч. 1 КК України у виді двох років обмеження волі,
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,
- за ст. 198 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено три роки і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Деражнянського районного суду від 01.12.2010 року за ст. ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі, їй визначено до відбуття три роки дев'ять місяців позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Запобіжний захід засудженим, до набрання вироком законної сили, залишено попередній -ОСОБА_2 підписку про невиїзд, ОСОБА_1 -тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк її перебування під вартою з 11 вересня 2010 року.
За вироком суду, 3 квітня 2010 року біля 19 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зняття віконного скла, незаконно проникли в належний ОСОБА_3 житловий будинок по АДРЕСА_3, чим порушили право останнього на недоторканість житла.
19 травня 2010 року біля 16 год. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, проник в погріб у господарстві потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав шість скляних банок вартістю 36 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня біля 18 та 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані сп'яніння двічі проник в погріб в тому ж господарстві, звідки таємно викрав чотирнадцять скляних банок, вартістю 76 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 112 грн.
Того ж дня біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що скляні банки ОСОБА_2 викрадені, шість банок збула ОСОБА_5 за місцем його проживання по АДРЕСА_5
31 серпня 2010 року біля 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, проникла в курник у господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_6, звідки таємно викрала індичку, гусеня та четверо курчат, чим заподіяла потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 303 грн.
В поданій апеляції засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації її дій, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання її особі, просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене покарання. На думку засудженої судом не враховано, що судимості за попередні злочини погашені, вона має постійне місце проживання, характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому, думку потерпілих, які просять її суворо не карати.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи, заперечує проти даної апеляції. Вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Вирок місцевого суду в частині засудження ОСОБА_2, кваліфікації його дій ні прокурором, ні іншими учасниками судового розгляду не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка просить апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок -без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчинені злочинів при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах і не заперечується в апеляції, як не заперечується і кваліфікація її дій за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 198 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла, таємне викрадення чужого майна -крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення та заздалегідь необіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що попередні судимості засудженої погашені є необґрунтованими і спростовуються зібраними у справі доказами.
Як стверджується матеріалами кримінальної справи, 13.10.2006 року ОСОБА_1 була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 164 ч. 1, 71 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі і була звільнена з місць позбавлення волі 18.12.2008 року умовно-достроково на термін 4 місяці 15 днів. При цьому наступний злочин ОСОБА_1 вчинила 13 лютого 2010 року, за який була засуджена вироком Деражнянського районного суду від 1 грудня 2010 року (а.с. 63-64; 102-103. т. 3).
Таким чином, в силу вимог ст. 89 КК України на момент постановлення вироку засуджена мала непогашену судимість і остання правомірно, на вимогах закону була врахована ОСОБА_1 судом першої інстанції.
Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. При цьому судом були враховані ті обставини, на які є посилання в апеляції.
Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судима, вчинила нові злочини, систематичність вчинення кримінально-карних діянь, з попередніх судимостей жодних висновків не зробила, підстав для пом'якшення покарання засудженій колегія суддів не знаходить.
Зазначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових злочинів.
А тому колегія суддів не може погодитись з твердженням апелянта про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни вироку у межах апеляції засудженої не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Деражнянського районного суду від 21 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 -без задоволення.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.М. Болотін