Справа № 22а-3821/11
Копія
04 травня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Варвус Ю.Д. (головуюча)
Пастощука М.М., Купельського А.В.
при секретарі: Басюр А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 вересня 2010 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 вересня 2010 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Вказаним рішенням суду позов задоволений. Постановлено зобов'язати УПФУ у м. Хмельницькому на підставі заяви ОСОБА_4 від 18 березня 2010 р., додаткових документів про стаж роботи та даних персоніфікованого обліку здійснити перерахунок пенсії останнього відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із заробітної плати, я якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік.
Стягнуто з УПФУ у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп.
В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається, про порушення норм матеріального та процесуального права. УПФУ в м. Хмельницькому на підставі заяви позивача було проведено перерахунок пенсії з більшого стажу та заробітку відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Суд неправильно тлумачить ч. 2 ст. 40 Закону, вказуючи, що показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки застосовується при призначенні та при перерахунку пенсії.
В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є пенсіонером та продовжує працювати і відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»набула достатнього для перерахунку пенсії стажу.
18 березня 2010 року позивач звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Проте в порушення ст.ст. 40, 42 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV, відповідач перерахунок пенсії позивача провів із застосування показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчисленні пенсії за 2007 рік.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неправомірність дій УПФУ в м. Хмельницькому щодо застосування під час перерахунку пенсії ОСОБА_4 показника середньої заробітної плати за 2007 рік, а тому обґрунтовано задоволив позовні вимоги.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлені судом правильно, що є підставою згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV в редакції Закону, яка діяла до 01.01.2008 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Статтею 40 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV передбачено застосування при визначенні заробітної плати для обчислення пенсій показника - середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.
За таких обставин, перерахунок пенсії позивачу, відповідно до вимог ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»УПФУ у м. Хмельницькому мало здійснювати із заробітної плати (доходу) з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені у ч.1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки, за 2009 рік, і доводи апеляційної скарги про те, що такий показник застосовується лише при призначенні пенсії, а не при її перерахунку є необґрунтованими.
Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду, відсутні.
Керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення ухвали в повному обсязі -з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуюча: підпис Судді: підписи
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Головуючий у І інстанції - Піндрак О.О. Справа № 22а-3821
Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 10.3