Справа № 2а/2207/378/11 р.
22 березня 2011 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Вербицькій М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 Олександровича ВХ № 233339 від 11 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 Олександровича ВХ № 233339 від 11 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи це тим, що відповідно до зазначеної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 11 січня 2011 року перевищив швидкість руху в населеному пункті більш, як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год та на нього було накладено штраф в сумі 255 грн. Позивач просить скасувати вказану постанову, а справу закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Представник відповідача -Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_3 -в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнав.
Відповідач старший інспектор ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Допитавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зі змісту ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно до вимог ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно вимог ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
З постанови старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 Олександровича ВХ № 233339 від 11 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11 січня 2011 року о 08 годині 57 хвилин в м. Ізяславі по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102»державний номерний знак 14985ХМ, перевищив швидкість руху на 23 км/год, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив 12. 4 ПДР України.
Позивач категорично заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, посилається на те, що транспортним засобом керував, однак порушення Правил дорожнього руху України не допускав, вказав, що був зупинений на перехресті вулиць Незалежності та Грушевського, при цьому автомобіль ОСОБА_1 рухався по вул. Грушевського і ще не виїхав на вулицю Незалежності.
Відповідач старший інспектор ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 зазначив, що швидкість руху вимірювалась за допомогою приладу «Візир», а позивач сам написав у протоколі про адміністративне правопорушення, що перевищив швидкість руху.
ОСОБА_1 суду пояснив, що будь-яких вимірювачів швидкості у працівника ДАІ в момент зупинки автомобіля позивача не було, результати вимірювання швидкості руху позивачеві ніхто не пред'являв, ОСОБА_1 поспішав на роботу, в салоні автомобіля знаходились пасажири, які також поспішали на роботу, тому він робив все для того, щоб скоріше поїхати далі, відтак написав під диктовку працівника ДАІ пояснення та продовжив рух. Пояснення позивача підтвердили допитані в ході судового розгляду в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Суду не було надано будь-яких доказів вини позивача.
За таких обставин суд знаходить, що права позивача були порушені, тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 122, 222, 246-249, 254, 258, 276-280, 283, 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», ст. ст. 100, 102, 158, 159, 160, 161,162, 163, 171-2, 186 КАС України,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 Олександровича ВХ № 233339 від 11 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу закрити.
В решті позову відмовити.
Рішення являється остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя