Справа № 2а/2207/952/11 р.
22 березня 2011 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Вербицькій М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 ВХ1 № 004501 від 21 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи це тим, що відповідно до зазначеної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що в м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, керуючи автомобілем, порушив правила розташування автомобіля на проїзній частині та на нього було накладено штраф в сумі 430 грн. Позивач просить скасувати вказану постанову, а справу закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Представник відповідача -Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_3 -в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнав.
Відповідач старший інспектор ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Допитавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зі змісту ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно до вимог ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно вимог ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
З постанови старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 ВХ1 № 004501 від 21 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат»державний номерний знак ВХ 8875ВА 21 лютого 2011 року о 08 годині 47 хвилин в м. Шепетівці по вул. К. Маркса, порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі, а саме при наявності двох смуг для руху в кожному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги , чим порушив п. п. 11.1, 11.4 ПДР України.
Позивач категорично заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, посилається на те, що транспортним засобом керував, однак порушення Правил дорожнього руху України не допускав. Позивач вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВХ № 137121 від 21 лютого 2011 року вказано, що правопорушення вчинене в м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак на вказаній вулиці працівники ДАІ його не зупиняли. Відповідач старший інспектор ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 підтвердив, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в м. Шепетівці по вул. К. Маркса.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що подія відбулась біля його офісу в м. Шепетівці по вул. К. Маркса. Свідок категорично заперечив порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.
За таких обставин суд знаходить, що права позивача були порушені, тому постанова підлягає скасуванню.
Підстав для визнання постанови старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 ВХ1 № 004501 від 21 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною в ході судового розгляду встановлено не було.
Керуючись ст.ст. 122, 222, 246-249, 254, 258, 276-280, 283, 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», ст. ст. 100, 102, 158, 159, 160, 161,162, 163, 171-2, 186 КАС України,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_2 ВХ1 № 004501 від 21 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу закрити.
В решті позову відмовити.
Рішення являється остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя