Справа № 1/2207/45/2011 р.
12 квітня 2011 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої -судді Янішевської О. С.,
при секретарі Вербицькій М. О.,
з участю прокурора Шнайдер М. А., захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу про обвинувачення ОСОБА_2, 24 лютого 1989 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Хмельницької області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, не одруженого, не
військовозобов'язаного, не працюючого, жителя с.
Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області,
вул. Шевченка, 17, раніше судимого 25 липня 2006 року
Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.
ст. 185 ч. 3, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 28 березня
2007 року Ізяславським районним судом
Хмельницької області за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 3,
70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
в скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК
України,
18 січня 2011 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2, знаходячись у будинку ОСОБА_3 в с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області, по вул. Петровського, 116, з метою відкритого заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару кулаком в обличчя ОСОБА_3, відкрито заволодів належним ОСОБА_3 майном: грішми в сумі 64 грн., мобільним телефоном «Nokia»моделі 1600, вартістю 130 грн. 50 коп. та картками операторів мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 5 грн. та «Life», вартістю 5 грн., які знаходились у телефоні, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 204 грн. 50 коп.
Злочин скоєно за таких обставин. 18 січня 2011 року близько 17 години ОСОБА_2 після вживання алкогольних напоїв поранив палець та прийшов до будинку ОСОБА_3 в с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області, по вул. Петровського, 116, за своєю матір'ю ОСОБА_4, був настроєний агресивно, створив конфлікт з матір'ю, котра разом із співмешканкою потерпілого ОСОБА_5 покинули будинок ОСОБА_3 Сам потерпілий з метою недопущення продовження конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 затримав підсудного у власному будинку, надав йому першу допомогу, промивши та перемотавши порізаний палець. В цей час ОСОБА_2, котрий знав, що у кімнаті на столі під скатертиною знаходяться гроші потерпілого, намагався їх забрати, а коли ОСОБА_3 став перешкоджати незаконним діям підсудного, не даючи забрати гроші, ОСОБА_2 завдав удар кулаком ОСОБА_3 в ліву половину обличчя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна на шкірі обличчя, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, забрав гроші в сумі 64 грн., мобільний телефон «Nokia»моделі 1600, вартістю 130 грн. 50 коп., з картками мобільних операторів «Київстар», вартістю 5 грн., і «Life», вартістю 5 грн., що належать ОСОБА_3 В, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 204 грн. 50 коп.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав частково, визнає свою вину у відкритому заволодінні майном ОСОБА_3, однак заперечує нанесення удару потерпілому з метою заволодіння майном. Не заперечує, що, вчиняючи злочин, перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Хоча підсудний свою вину визнав частково, його вина у відкритому заволодінні чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
Так потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно до нього заходив підсудний. У ОСОБА_2 була порізана рука, яка сильно кровила. Підсудний перебував у стані алкогольного сп'яніння, з приводу чого у нього виник конфлікт з матір'ю ОСОБА_6, котра разом з співмешканкою потерпілого ОСОБА_5 покинули будинок ОСОБА_3 Потерпілий затримав підсудного у себе дома з метою недопущення продовження конфлікту між ОСОБА_2 та його матір'ю, промив ОСОБА_2 рану, перемотав рушником. В цей час підсудний направився до столу, на якому під скатертиною лежали належні потерпілому гроші, зі словами: «Там є гроші». ОСОБА_3 перешкоджав ОСОБА_2 забрати гроші, охопив його руками і тримав. Підсудний вирвався, наніс удар потерпілому кулаком в обличчя, від чого потерпілий знепритомнів. Коли ОСОБА_3 прийшов до тями, виявив, що зникли гроші в сумі 64 грн., мобільний телефон, ОСОБА_2 в будинку не було.
Пояснення потерпілого підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5, котра підтвердила, що в січні 2011 року у вечірній час до будинку ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані, у нього була пошкоджена рука, йшла кров. Між ОСОБА_2 та його матір'ю, яка перебувала в будинку потерпілого, виник конфлікт, після чого свідок разом з ОСОБА_4 покинули будинок потерпілого. Коли вона повернулась, то знайшла ОСОБА_3 на дивані без свідомості. Привівши потерпілого до тями, свідок з його слів довідалась, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_3 та забрав гроші, які лежали на столі під скатеркою.
Свідок ОСОБА_4 також підтвердила факт приходу підсудного у нетверезому стані до потерпілого додому, де вона в той час перебувала. Також підтвердила, що практично відразу покинула будинок ОСОБА_3, а коли повернулась, потерпілий повідомив її, що ОСОБА_2 його побив та забрав гроші. При цьому вона бачила, що зі столу була скинута скатерка, гроші були відсутні.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 18 січня 2011 року до нього приходив ОСОБА_2 та вони спільно вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_2 кудись уходив, а повернувся ввечері з пошкодженою рукою, приніс гроші та горілку.
Правдивість показів потерпілого щодо місця скоєння злочину підтверджується протоколом огляду місця події ( а. с. 5 ).
Покази потерпілого та свідків в частині наявності крововтрати у ОСОБА_2 в будинку ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта № 65 відділення судово-медичної імунології (а. с. 76-78), згідно якої на скатерці, грошовій купюрі та шматку паперу знайдено кров людини, яка могла належати ОСОБА_2
Згідно протоколу вилучення ( а. с. 6) у ОСОБА_2 був вилучений мобільний телефон «Nokia»моделі 1600 з акумуляторною батареєю та двома картками мобільних операторів «Київстар»і «Life», які він викрав з будинку ОСОБА_3
Потерпілий ОСОБА_3 на протязі як досудового так і судового слідства давав послідовні несуперечливі покази, що також підтверджується протоколом відтворення обставин та обстановки події (а. с. 52).
Локалізація та ступінь тяжкості нанесених потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта № 62 ( а. с. 59 ).
Вартість викраденого встановлювалась згідно висновку експерта (а. с. 66-68 ), довідки ( а. с. 80 ).
Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, доведена. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.
Підходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи особу підсудного, який вину визнав частково, у скоєному щиро розкаюється, однак характеризується виключно негативно, був неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, однак на шлях виправлення не став, вчинив новий тяжкий злочин, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи на певний строк, який є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2
Речові докази -мобільний телефон з акумуляторну батареєю та двома картками операторів мобільного зв'язку, скатерка, гроші в сумі 2 грн. -підлягають поверненню власнику, речові докази, які не мають ніякої цінності підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 19 січня 2011 року, зарахувавши час взяття під варту.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -взяття під варту.
Речові докази -мобільний телефон «Nokia»моделі 1600, акумуляторну батарею, картки мобільних операторів «Київстар»і «Life», скатерку, гроші в сумі 2 грн. -повернути ОСОБА_3; папір від грошей, зразок сухої крові -знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 206 грн. 40 коп. вартості проведеної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 -в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя