Справа №1-44/11
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2011 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Столковського В. І.,
при секретарі - Гук Ю. Г.,
за участю:
прокурора - Каруна В. П.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників цивільних позивачів -ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого охоронцем ТОВ «Вялівське», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_9, працюючого водієм ТОВ «МомотБетон», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В ніч на 02 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, із корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись неуважністю охоронця, використовуючи драбину, через ворота проникли в приміщення ремонтної майстерні тракторного парку ТОВ «Радошівське»с. Радошівка Ізяславського району, де із трактора ЮМЗ -8040 демонтували та викрали паливний насос УТН -5И нового зразка до двигуна Д -243 вартістю 5000 гривень та стартер двигуна Д -243 вартістю 1000 гривень. Крім того, з трактора ЮМЗ -6, що перебував в приміщенні майстерні, демонтували та таємно викрали редуктор двигуна Д -65 вартістю 800 гривень, з трактора МТЗ -82, що знаходився в майстерні, демонтували та викрали паливний насос УТН -5И нового зразка до двигуна Д -243 вартістю 5000 гривень та з двох тракторів МТЗ -80 демонтували та викрали два паливних насоси УТН -5 до двигуна Д -240 вартістю 3000 гривень кожен. Після цього вони шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в складське приміщення ремонтної майстерні, звідки таємно викрали два паливних насоси УТН-5 до двигуна Д-240 по ціні 3000 гривень кожен. Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території тракторного парку, із самохідної жатки Е -302, що стояла під навісом неподалік ремонтної майстерні, демонтували та таємно викрали паливний насос УТН -5 до двигуна Д -240 вартістю 3000 гривень, чим завдали ТОВ «Радошівське»матеріальної шкоди на загальну суму 26800 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 12 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6, із корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю охоронця, шляхом зняття металевої жесті у вікні проникли в приміщення ремонтної майстерні ФГ «Полонське», яка знаходиться в м. Полонне по вул. Л. Українки, 1, де із трактора МТЗ -80 демонтували та викрали паливну апаратуру вартістю 3100 гривень та колесо до культиватора КПС -4,2 вартістю 900 гривень. Після цього вони шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях проникли в три складських приміщення ремонтної майстерні, в одному із яких викрали паливну апаратуру до трактора МТЗ -80 вартістю 3100 гривень та в іншому - гідравлічний прес вартістю 1200 гривень, чим завдали ФГ «Полонське» матеріальної шкоди на загальну суму 8300 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 14 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6, із корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю охоронця, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в складське приміщення ремонтної майстерні ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району, звідки таємно викрали головку блока марки ЯМЗ - 238 вартістю 5150 гривень. Після цього вони із трактора ЯМЗ-6, який знаходився на території тракторного парку, зняли та викрали редуктор пускового двигуна ПД-10 Д-65 вартістю 800 гривень, із тракторів МТЗ-80 та Т-70 зняли та викрали паливні апаратури марки УТН-5 в кількості п'яти штук вартістю 4170 гривень за один комплект на суму 20850 гривень, чим завдали ТОВ «Маяк»матеріальної шкоди на загальну суму 26800 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 15 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6, із корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю охоронця, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в приміщення ремонтної майстерні СГК «Воля»с. Цимбалівка Старосинявського району, де із трактора ЮМЗ демонтували та викрали насос НШ-32 вартістю 275,4 гривень, з трактора Т -150 демонтували та викрали насос НШ -50 вартістю 572,22 гривень, з трактора ЮМЗ центрифугу вартістю 509 гривень, редуктор ПД-10 вартістю 795,6 гривень, паливний насос вартістю 2754 гривень та вижимний підшипник вартістю 165,68 гривень. Після цього вони шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в складське приміщення ремонтної майстерні, звідки таємно викрали корзину щеплення МТЗ вартістю 595,94 гривень, шнур довжиною 25 м вартістю 100 гривень, углову шліфувальну машину вартістю 630 гривень, 2 хрестовини Т-150 по ціні 193,29 гривень за одну на суму 386,58 гривень, 6 розпилювачів СМД-60 по ціні 37,94 гривень за один на суму 227,64 гривень, дві секції паливного насосу СМД-60 по ціні 215 гривень за одну на суму 430 гривень, 12 плунжерних пар УТН по ціні 53,35 гривень за одну на суму 640,2 гривень, 16 розпилювачів Д-240 по ціні 42,79 гривень за один на суму 684,64 гривень, 4 підшипники 212 по ціні 62,13 гривень за один на суму 248,52 гривень, 2 підшипники 42212 по ціні 113,22 гривень за один на суму 226,44 гривень, 6 підшипників 310 по ціні 64,26 гривень за один на суму 385,56 гривень, 8 підшипників 1680205 по ціні 36,72 гривень за один на суму 293,76 гривень, 10 підшипників 1680204 по ціні 26,93 гривень за один на суму 269,30 гривень, 15 підшипників 1680206 по ціні 48,96 гривень за один на суму 734,40 гривень, 6 підшипників 308 по ціні 43,56 гривень за один на суму 261,36 гривень, 4 підшипники 206 по ціні 14,69 гривень за один на суму 58,76 гривень, 3 підшипники 305 по ціні 17,94 гривень за один на суму 53,82 гривень, 8 підшипників 306 по ціні 24,44 гривень за один на суму 195,52 гривень, 6 підшипників 208 по ціні 28,91 гривень за один на суму 173,46 гривень, 6 підшипників 210 по ціні 33,66 гривень за один на суму 201,96 гривень, 4 підшипники 311 по ціні 78,01 гривень за один на суму 312,04 гривень, 4 підшипники 411 по ціні 158,77 гривень за один на суму 635,08 гривень, 4 підшипники барабана ДОН-1500 по ціні 326 гривень за один на суму 1304 гривень чим завдали СГК «Воля»матеріальної шкоди на загальну суму 14120,88 гривень.
Всього злочинними діями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 76020,88 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно вчинив крадіжки запчастин, зазначених у обвинувальному висновку, із тракторних парків в с. Радошівка Ізяславського району, м. Полонне, с. Денисівка Білогірського району та с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області спільно з ОСОБА_7 (в с. Радошівка) та ОСОБА_6 Вказав, що викрадені запчастини вони завезли в м. Харків, де на ринку продали їх незнайомому продавцеві. Вилучені від продажу запчастин кошти вони розділили порівну. Свою частину він використав на власні потреби та потреби сім'ї.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів по всіх чотирьох епізодах, зазначених в обвинувальному висновку, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_5
Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що шкоду для ТОВ «Радошівське», завдану злочином, який вчинив разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вже відшкодував.
Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина підтверджується об'єктивно дослідженими в судовому засіданні доказами у справі.
По епізоду крадіжки з тракторного парку ТОВ «Радошівське»с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області в ніч на 02.02.2010 року:
- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується вид та кількість запчастин, що в ніч на 02.02.2010 викрадено з тракторного парку ТОВ «Радошівське»;
- даними оголошених протоколів допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 Ю, якими підтверджується, що 10.11.2010 вони були запрошені в якості понятих під час відтворення обстановки і обставин події з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які розповіли про місце та обставини, за яких вони вчинили крадіжку запчастин з тракторного парку ТОВ «Радошівське»(Т.3 а.с. 58,65, Т.3 а.с. 59,64);
- даними оголошеного протоколу огляду місця події від 02.02.2010 року, з якого вбачається можливість проникнення в приміщення майстерні через ворота з тильної сторони та пошкодження навісного замка, що зачиняє двері складського приміщення ремонтної майстерні тракторного парку ТОВ «Радошівське» с. Радошівка Ізяславського району (Т.2 а.с. 5-13);
- даними заяви директора ТОВ «Радошівське»с. Радошівка Ізяславського району від 11.02.2010 року, в якій дирекція підприємства просить вжити заходів до невідомих осіб, які в ніч на 02.02.2010 року викрали з території тракторного парку запасні частини (Т.2 а.с. 14);
- довідкою вартості від 11.02.2010 року, виданою дирекцією ТОВ «Радошівське», у якій визначено вартість викрадених з тракторного парку ТОВ «Радошівське»запчастин (Т.2 а.с. 16);
- даними оголошених протоколів явки з повинною від 09.11.2010 року, згідно яких підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зізнались у вчиненні крадіжки запчастин з тракторного парку ТОВ «Радошівське»с. Радошівка Ізяславського району в ніч на 02.02.2010 (Т.2 а.с. 169, Т.2 а.с. 181, Т.2 а.с. 184);
- даними оголошеного протоколу відтворення обстановки і обставин події від 10.11.2010 року за участю підсудного ОСОБА_5 підтверджуються місце та обставини, за яких він скоїв разом з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 крадіжку запчастин з тракторного парку ТОВ «Радошівське» с. Радошівка Ізяславського району, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (Т.3 а.с. 54-56);
- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.11.2010 року за участю підсудного ОСОБА_6 підтверджуються місце та обставини, за яких він скоїв разом з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 крадіжку запчастин з тракторного парку ТОВ «Радошівське»с. Радошівка Ізяславського району, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (Т.3 а.с. 61-62);
- даними оголошеного протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.11.2010 року за участю підсудного ОСОБА_7 підтверджуються місце та обставини, за яких він скоїв разом з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 крадіжку запчастин з тракторного парку ТОВ «Радошівське» с. Радошівка Ізяславського району, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (Т.3 а.с. 86-88);
- даними оголошених протоколів обшуку за місцем проживання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 08.11.2010 року підтверджується факт вилучення мобільних телефонів з сім - картами мобільних операторів, якими підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 користувалися під час вчинення злочину (Т.2 а.с. 110-111, Т.2 а.с. 150-154, Т.2 а.с. 127-128);
- даними постанов про приєднання речових доказів до кримінальної справи: від 09.12.2010 року (Т.3 а.с.162), від 20.02.2010року (Т.2 а.с. 23);
- даними роздруківок з'єднань абонентів: 050-7005553, яким користувався ОСОБА_6; 050-9340650, яким користувався ОСОБА_5; НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_7, наданих ЗАТ «МТС»(Український мобільний зв'язок), підтверджується перебування підсудних в місці вчинення злочину в ніч вчинення крадіжки (Т.1 а.с. 88-133).
По епізоду крадіжки з ремонтної майстерні ФГ «Полонське»м. Полонне Хмельницької області в ніч на 12.02.2010 року:
- даними оголошених протоколів допиту свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, які підтвердили, що 12.02.2010 вранці виявлено крадіжку запчастин з ремонтної майстерні ФГ «Полонське»(Т. 1 а.с. 150, Т. 1 а.с. 152);
- даними оголошених протоколів допиту свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, якими підтверджується, що 11.11.2010 вони були запрошені в якості понятих під час відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_5, який розповів про місце та обставини, за яких він разом з підсудним ОСОБА_6 вчинили крадіжку запчастин з ремонтної майстерні ФГ «Полонське»(Т.3 а.с. 84, Т.3 а.с. 83);
- з даних оголошеного протоколу огляду місця події від 12.02.2010 року вбачається, з якої саме ремонтної майстерні ФГ «Полонське»вчинено крадіжку запчастин (Т.1 а.с. 145-147);
- даними відношення директора ФГ «Полонське»м. Полонне від 12.02.2010 року, в якому директор підприємства просить вжити заходів до невідомих осіб, які в ніч на 12.02.2010 року викрали з ремонтної майстерні ФГ «Полонське»запчастини (Т.1 а.с. 144);
- довідкою вартості від 12.02.2010 року, виданою директором ФГ «Полонське», у якій визначено вартість викрадених з ремонтної майстерні ФГ «Полонське»запчастин (Т.1 а.с. 225);
- даними оголошеного протоколу явки з повинною від 09.11.2010 року, згідно якого підсудний ОСОБА_5 зізнався у вчиненні крадіжки запчастин з ремонтної майстерні ФГ «Полонське»м. Полонне в ніч на 12.02.2010 спільно з ОСОБА_6 (Т.2 а.с. 164);
- даними оголошеного протоколу відтворення обстановки і обставин події від 11.11.2010 року за участю підсудного ОСОБА_5 підтверджуються місце та обставини, за яких він скоїв разом з ОСОБА_6 крадіжку запчастин з ремонтної майстерні ФГ «Полонське»м. Полонне, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (Т.3 а.с. 80-81);
- даними оголошених протоколів обшуку за місцем проживання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 08.11.2010 року підтверджується факт вилучення мобільних телефонів з сім - картами мобільних операторів, якими підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 користувалися під час вчинення злочину (Т.2 а.с. 110-111, Т.2 а.с. 150-154);
- даними постанови про приєднання речових доказів до кримінальної справи від 09.12.2010 року (Т.3 а.с.162);
- даними роздруківки з'єднань абонентів: 050-7005553, яким користувався ОСОБА_6; 050-9340650, яким користувався ОСОБА_5, наданих ЗАТ «МТС»(Український мобільний зв'язок), підтверджується перебування підсудних в місці вчинення злочину в ніч вчинення крадіжки (Т.1 а.с. 88-133).
По епізоду крадіжки з тракторного парку ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області в ніч на 14.02.2010 року:
- показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтверджується вид та кількість запчастин, що в ніч на 14.02.2010 викрадено з тракторного парку ТОВ «Маяк»;
- даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_19 підтверджується факт виявлення крадіжки запчастин з тракторного парку ТОВ «Маяк»(Т.1 а.с. 19-20);
- даними оголошених протоколів допиту свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, якими підтверджується, що 10.11.2010 вони були запрошені в якості понятих під час відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_6, який розповів про місце та обставини, за яких він разом з підсудним ОСОБА_5 вчинив крадіжку запчастин з тракторного парку ТОВ «Маяк»(Т.3 а.с. 45,46);
- даними оголошених протоколів допиту свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, якими підтверджується, що 09.11.2010 вони були запрошені в якості понятих під час відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_5, який розповів про місце та обставини, за яких він разом з підсудним ОСОБА_6 вчинив крадіжку запчастин з тракторного парку ТОВ «Маяк»(Т.2 а.с. 197, 198);
- з даних оголошеного протоколу огляду місця події від 14.02.2010 року вбачається, з якого саме тракторного парку ТОВ «Маяк»вчинено крадіжку запчастин (Т.1 а.с. 5-13);
- даними заяви директора ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, в якій він просить вжити заходів до невідомих осіб, які в ніч на 14.02.2010 року викрали з території тракторного парку ТОВ «Маяк»запасні частини (Т.1 а.с. 4);
- довідкою вартості від 14.02.2010 року, виданою дирекцією ТОВ «Маяк», у якій визначено вартість викрадених з тракторного парку ТОВ «Маяк»запчастин (Т. 1 а.с. 135);
- даними оголошеного протоколу явки з повинною від 09.11.2010 року, згідно якого підсудний ОСОБА_5 зізнався у вчиненні крадіжки запчастин з тракторного парку ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області в ніч на 14.02.2010 спільно з ОСОБА_6 (Т.2 а.с. 168);
- даними оголошеного протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09.11.2010 року за участю підсудного ОСОБА_5 підтверджуються місце та обставини, за яких він скоїв разом з підсудним ОСОБА_6 крадіжку запчастин з тракторного парку ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (Т.2 а.с. 194-195);
- даними оголошеного протоколу відтворення обстановки і обставин події від 10.11.2010 року за участю підсудного ОСОБА_5 підтверджуються місце та обставини, за яких він скоїв разом з підсудним ОСОБА_6 крадіжку запчастин з тракторного парку ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (Т.3 а.с. 48-52);
- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.11.2010 року за участю підсудного ОСОБА_6 підтверджуються місце та обставини, за яких він скоїв разом з підсудним ОСОБА_5 крадіжку запчастин з тракторного парку ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (Т.3 а.с. 42-43);
- даними оголошених протоколів обшуку за місцем проживання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 08.11.2010 року підтверджується факт вилучення мобільних телефонів з сім - картами мобільних операторів, якими підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 користувалися під час вчинення злочину (Т.2 а.с. 110-111, Т.2 а.с. 150-154);
- даними постанови про приєднання речових доказів до кримінальної справи від 09.12.2010 року (Т.3 а.с.162);
- даними роздруківки з'єднань абонентів: 050-7005553, яким користувався ОСОБА_6; 050-9340650, яким користувався ОСОБА_5, наданих ЗАТ «МТС»(Український мобільний зв'язок), підтверджується перебування підсудних в місці вчинення злочину в ніч вчинення крадіжки (Т.1 а.с. 88-133).
По епізоду крадіжки з ремонтної майстерні СГК «Воля»с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області в ніч на 15.02.2010 року:
- даними оголошених протоколів допиту свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 підтверджується вид та кількість запчастин, що в ніч на 15.02.2010 року було викрадено з ремонтної майстерні СГК «Воля»(Т.2 а.с. 81-84 );
- даними оголошених протоколів допиту свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29, якими підтверджується, що 11.11.2010 вони були запрошені в якості понятих під час відтворення обстановки і обставин події з підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_5, які розповіли про місце та обставини, за яких вони вчинили крадіжку запчастин з ремонтної майстерні СГК «Воля»(Т.3 а.с. 71,72,77,78);
- з даних оголошеного протоколу огляду місця події від 15.02.2010 року вбачається, з якої саме ремонтної майстерні СГК «Воля»вчинено крадіжку запчастин (Т.2 а.с. 62-64);
- даними відношення правління СГК «Воля»с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області, в якій правління підприємства просить вжити заходів до невідомих осіб, які в ніч на 15.02.2010 року викрали з ремонтної майстерні СГК «Воля»запасні частини (Т.2 а.с. 57);
- актом інвентаризації запасних частин від 15.02.2010 року, виданим комісією СГК «Воля», у якому визначено вартість викрадених з ремонтної майстерні СГК «Воля»запчастин (Т. 2 а.с. 60-61);
- даними оголошених протоколів явки з повинною від 09.11.2010 року, згідно яких підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 зізналися у вчиненні крадіжки запчастин з ремонтної майстерні СГК «Воля»с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області в ніч на 15.02.2010 року (Т.2 а.с. 166, 180);
- даними оголошеного протоколу відтворення обстановки і обставин події від 11.11.2010 року за участю підсудного ОСОБА_5 підтверджуються місце та обставини, за яких він скоїв разом з підсудним ОСОБА_6 крадіжку запчастин з ремонтної майстерні СГК «Воля»с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (Т.3 а.с. 67-69);
- оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.11.2010 року за участю підсудного ОСОБА_6 підтверджуються місце та обставини, за яких він скоїв разом з підсудним ОСОБА_5 крадіжку запчастин з ремонтної майстерні та складських приміщень СГК «Воля»с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (Т.3 а.с. 74-75);
- даними оголошених протоколів обшуку за місцем проживання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 08.11.2010 року підтверджується факт вилучення мобільних телефонів з сім - картами мобільних операторів, якими підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 користувалися під час вчинення злочину (Т.2 а.с. 110-111, Т.2 а.с. 150-154);
- даними постанови про приєднання речових доказів до кримінальної справи від 09.12.2010 року (Т.3 а.с.162);
- даними роздруківки з'єднань абонентів: 050-7005553, яким користувався ОСОБА_6; 050-9340650, яким користувався ОСОБА_5, наданих ЗАТ «МТС»(Український мобільний зв'язок), підтверджується перебування підсудних в місці вчинення злочину в ніч вчинення крадіжки (Т.1 а.с. 88-133).
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення чи інше сховище, а дії підсудного ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення чи інше сховище.
Вину підсудних у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України суд вважає доведеною повністю.
Підходячи до обрання міри покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особливості, те, що підсудні вчинили тяжкі злочини, особу кожного з винних, зокрема, характеристики, сімейний стан, наявність утриманців, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, є щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочинів, визнання вини, часткове добровільне відшкодування завданої злочинами шкоди.
Органами досудового слідства необґрунтовано визнано обставинами, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_5 І та ОСОБА_6, вчинення злочинів повторно. Оскільки вони являються кваліфікуючими ознаками даних злочинів, тому підлягають виключенню з обвинувачення.
Таким чином, обставини, що обтяжують покарання підсудним, відсутні.
Підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, добровільно відшкодував частину завданої вчиненими ним злочинами шкоди, одружений, має близьких родичів, які хворіють та потребують утримання та догляду.
Підсудний ОСОБА_6 в силу ст. 89 судимості не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, за місцем проживання та протягом перебування в Хмельницькому слідчому ізоляторі характеризується посередньо, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина шкільного віку, добровільно відшкодував частину завданої вчиненими ним злочинами шкоди.
Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, те, що вони спільно скоїли 4 епізоди крадіжок чужого майна, враховуючи розмір заподіяної їхніми злочинними діями шкоди, те, що матеріальні збитки відшкодовані ними лише частково, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 І слід обрати покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді ізоляції від суспільства.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_7, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, добровільно відшкодував частину завданої вчиненим ним злочином шкоди, обставини справи, те що він брав участь тільки у одному епізоді злочинних дій, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільні позови ТОВ «Радошівське»с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, ФГ «Полонське»м. Полонне Хмельницької області, ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, СГК «Воля»с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області підлягають до часткового задоволення з урахуванням розміру відшкодованої шкоди.
Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнали заявлені представниками цивільних позивачів позови.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особами, які її завдали.
Цивільний позов ТОВ «Радошівське» с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої викраденням належного підприємству майна, з урахуванням розміру відшкодованої шкоди підлягає до задоволення у сумі 14667 грн.
Цивільний позов ФГ «Полонське»м. Полонне Хмельницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої викраденням належного підприємству майна, з урахуванням розміру відшкодованої шкоди підлягає до задоволення у сумі 6100 грн.
Цивільний позов ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої викраденням належного підприємству майна, з урахуванням розміру відшкодованої шкоди підлягає до задоволення у сумі 23600 грн.
Цивільний позов СГК «Воля»с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої викраденням належного підприємству майна, з урахуванням розміру відшкодованої шкоди, підлягає до задоволення у сумі 11980,88 грн.
Арешт, накладений на майно підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, слід залишити в силі для забезпечення цивільних позовів.
Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи фото сліда взуття, виявленого в ході огляду місця події по факту крадіжки з території ФГ «Полонське», підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі в рівних частках.
Судові витрати по справі по проведенню судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, слід віднести на рахунок держави, оскільки цей наркотичний засіб ніяким чином не пов'язаний з крадіжкою з тракторного парку ТОВ «Радошівське" і відповідно проведена щодо нього експертиза до цієї справи відношення не має.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк - три роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк - три роки три місяці.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк - три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою, а ОСОБА_7 -підписку про невиїзд.
Початок строку відбування покарання рахувати засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6 з дня затримання - 09 листопада 2010 року.
Цивільні позови ТОВ «Радошівське»с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, ФГ «Полонське»м. Полонне Хмельницької області, ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, СГК «Воля»с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно:
на користь ТОВ «Радошівське»с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області - 14667 грн. у відшкодування матеріальної шкоди;
на користь ФГ «Полонське»м. Полонне Хмельницької області - 6100 грн. у відшкодування матеріальної шкоди;
на користь ТОВ «Маяк»с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області - 23600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди;
на корить СГК «Воля»с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області - 11980,88 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Арешт, накладений на майно підсудного ОСОБА_5, а саме: грошові кошти в сумі 2 гривні (2 грн. ВЖ 8000559), 45 копійок (25 коп., 10 коп., 10 коп.), 50 доларів США (50 $ доларів США CD 06841244 А), ланцюжок, виготовлений із срібла 925 проби вагою 14,49 гр. з золотим кільцем 585 проби, підвісок з відбитками у вигляді ікони, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,28 гр., перстень з одним чорним та двома прозорими камінцями, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,75 гр., підсудного ОСОБА_7, а саме: грошові кошти в сумі 1 долар США (1 $ долар США В 73574933 Е), підсудного ОСОБА_6, а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США (100 $ доларів США HF 94597200 D, 100 $ доларів США HВ 00974387 J, 100 $ доларів США HF 77217050 Е, 100 $ доларів США HF 77217051 Е, 100 $ доларів США ВА 29729552 А, 100 $ доларів США HВ 97973223 Q, 100 $ доларів США АВ 29386019 N, 100 $ доларів США HF 73377642 Е, 100 $ доларів США HF 73377643 Е, 100 $ доларів США HF 58431361 Е) залишити в силі для забезпечення цивільних позовів.
Речові докази : автомобіль lksvagen»моделі «Транспортер»державний номерний знак НОМЕР_2, сірого кольору, ключ замка запалення від автомобіля agen»моделі «Транспортер»державний номерний знак НОМЕР_2, із пультом керування автомобільною сигналізацією, передані на зберігання до кімнати схову речових доказів СУ УМВС України в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_30; запчастини: НШ 50А -3л № 332999910, НШ 50А -3л № 005230104, НШ 50А -3л № 351629008, НШ 10 -3л № 850218 Э, НШ 32А -3 № 011260301; «ВАЗ 2101 - 3401015», НШ 50УК -3л № 098940504; НШ 32 УК -3л № 019390311; НШ 32 У -2 № НОМЕР_3, НШ 50А -3л № 110790202; НШ 50 -2 № 13189; ТКР 11 Н № 48432; ТКР 11 Н -1 № 45888; ТКР 11 Н -1 № 04442; ТКР 11 Н -1 № 85612; редуктор, корзину щеплення, запчастину - металевий прут; гальмівні колодки в кількості 2 шт., номерну металеву запчастину № 5034050-34066015А, поліетиленовий пакет з металевими ключами в кількості 41 шт., 10 металевих запчастин до сільгосптехніки, паливну апаратуру № 61622, 012338, 1994 року випуску, запчастину в зборі з шатуном та поршнем, хрестовину з карданом, передані на зберігання до АТГ УМВС України в Хмельницькій області -повернути власнику ОСОБА_5; мобільний телефон марки »ІМЕІ 3560450332881; мобільний телефон марки »1280 ІМЕІ 353419049282572; мобільний телефон марки ІМЕІ 352574019652583; мобільний телефон марки »1110 ІМЕІ 358377007092117; сім -картку мобільного оператора «Київтсар»номер НОМЕР_4; сім -картка мобільного оператора «Екотел»(UMC) номер НОМЕР_1 вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, передані на зберігання до кімнати схову речових доказів СУ УМВС України в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_7; мобільний телефон марки »6500 ІМЕІ 353076024597810 з флеш -карткою 512мб, з сім карткою мобільного оператора «МТС»(UMC) номер НОМЕР_5; мобільний телефон lcatel07 ІМЕІ 352341021762648, без зовнішніх механічних пошкоджень, в середині якого наявна сім картка мобільного оператора »вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ОСОБА_31, передані на зберігання до кімнати схову речових доказів СУ УМВС України в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_6; мобільний телефон марки »E1100T ІМЕІ 357679032765778 з сім карткою мобільного оператора » номер НОМЕР_6; мобільний телефон »А65 сірого кольору ІМЕІ 354492007375331 вилучені під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5, передані на зберігання до кімнати схову речових доказів СУ УМВС України в Хмельницькій області -повернути власнику ОСОБА_5; металевий розвідний ключ в справному стані зі слідами іржі на поверхні; металевий розвідний ключ в справному стані зі слідами іржі на поверхні; набір гайкових ключів з ключами різних розмірів в кількості 12 штук; металевий лом довжиною 100 см. зі слідами іржі на поверхні; металевий лом довжиною 103 см. зі слідами іржі на поверхні; металевий лом довжиною 100 см. зі слідами іржі на поверхні; дві металеві лапки зі слідами іржі на поверхні; металева монтіровка довжиною 70 см. зі слідами іржі на поверхні; електрична болгарка «Ерго ТОО ЕW S23012350»з корпусом червоного кольору; металева деталь, яка складається із чотирьох шестерень суцільно скріплених між собою, із залишками мастила на поверхні; металеві ножиці, для різки по металу, які складаються з робочої частини, двох лез, та руків'їв довжиною 70 см.; металева трубка пофарбована фарбою зеленого кольору, із загнутими кінцями, на одному з яких прикріплена металева пластина з двома отворами для кріплення; металева деталь циліндричної форми довжиною 100 мм. з прикріпленою металевою пластиною з трьома отворами для кріплення; три пари трапчаних рукавиць оранжевого кольору з резиновим покриттям у вигляді краплин синього кольору на робочій поверхні вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 і передані на зберігання до кімнати схову речових доказів СУ УМВС України в Хмельницькій області -повернути власнику ОСОБА_6
Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 117,67 грн. з кожного судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження - 5».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.
Суддя: В. І. Столковський