Справа 2а-819/11
07 квітня 2011 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Столковського В. І., при секретарі Гук Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_2 від 11 лютого 2011 року серії ВХ1 № 010767 його притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності було порушення правил дорожнього руху, а саме: керування трактором Т-150 без державного номерного знаку. Постанову вважає незаконною, просить її скасувати, а провадження у справі закрити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги не визнає.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, вказавши про невизнання позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши позицію відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, який 01 лютого 2011 року керував транспортним засобом -трактором Т-150 в с. Ліщани по автодорозі Р-32 без державного номерного знака, винесено постанову серії ВХ1 № 010767 від 11 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення -штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вищезазначене не заперечувалось позивачем у судовому засіданні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.
Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування постанови в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Однак, на думку суду, при прийнятті рішення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, не було враховано обставин, зазначених у статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння позивача, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, відсутність негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія -учасника дорожнього руху, вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 14, 71, 86, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.ст. 22, 33, ч. 5. ст. 121, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_2 серії ВХ1 № 010767 від 11 лютого 2011 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, змінити в частині накладення стягнення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Столковський