"10" травня 2011 р.Справа № 13-33/22-09-793
За позовом Підприємства "Дорадо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 289786,05 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Сатир Л.В.
від відповідача не з'явився
По справі оголошена перерва до 10.05.2011р. згідно зі ст. 77 ГПК України.
Суть спору: Підприємство "Дорадо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 106184 грн. та штраф у сумі 183602,05 грн. за договором комісії від 01.04.2008р. № 2.
Відповідач позов визнає частково з підстав, викладених у відзиві на позов та доповненнях до відзиву.
Беручи до уваги, що:
Згідно з договором комісії від 01.04.2008р. № 2 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - "Комісіонер") зобов'язався за дорученням Підприємства "Дорадо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - "Комітент") від свого імені укладати угоди з продажу третім особам належних Комітенту терміналів мобільного зв'язку, цифрової техніки, електротехнічного обладнання та аксесуарів, а також стартових пакетів, ваучерів, скретч-карт, що надають право абонентам тимчасового користування послугами мобільного зв'язку в телекомунікаційних мережах операторів зв'язку, а також в мережах роумінг партнерів (надалі - "Товар"). Кількість, асортимент та ціна Товару, який передається Комісіонеру, для подальшого продажу відповідно до умов даного договору, зазначається в накладних, що підтверджують передачу Товару від Комітента до Комісіонера. Накладні дорівнюються до специфікації та є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.3 договору). Комісіонер зобов'язаний здійснювати продаж Товару третім особам за ціною, діючою на момент продажу, яка встановлюється Комітентом та зазначається в накладних, оформлених при видачі товару Комісіонеру, або в наступних письмових повідомленнях Комітента (ціна Комітента). В разі якщо ціна реалізації буде менша ціни Комітента, Комісіонер зобов'язаний сплатити різницю, що виникла, Комітенту (п. 2.3.3 договору); передавати Комітенту все отримане за угодами (згідно з Актом-звітом), які здійснені з метою виконання доручення, передбаченого даним договором, не пізніше наступного робочого дня після передачі Комісіонеру та прийняття останнім Акту-звіту, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Комітента, який зазначений в тексті даного договору, або іншим способом, окремо погодженим Сторонами та незабороненим чинним законодавством України (п. 2.3.11 договору); в разі відмови від виконання комісійного доручення за 30 календарних днів письмово повідомити про це Комітента, надавши останньому Акт-звіт про виконання доручення станом на момент такої відмови. Передати Комітенту все отримане по виконаному комісійному дорученню, а також шляхом оформлення накладної повернути все отримане від Комітента для виконання Комісіонером зобов'язань за даним договором протягом 3 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги від Комітента (п. 2.3.13 договору). Згідно з п. 5.1 договору не пізніше наступного дня після закінчення кожних десяти календарних днів звітного місяця (а у випадку 31 дня в звітному періоді третій Акт-звіт складається за період з 21 по 31 число звітного місяця), Комісіонер зобов'язаний надавати Комітенту Акт-звіт (за формою, вказаною в Додатку № 1), що містить достовірну та повну інформацію про виконання Комісіонером доручення Комітента. В строк до п'ятого числа місяця, наступного за звітним, Комісіонер зобов'язаний надати Комітенту Акт виконаних робіт згідно з формою, представленою в додатку № 2 даного договору. В разі надання Комісіонером неповної або недостовірної інформації про хід виконання Комісіонером своїх обов'язків за даним договором за звітний період або ненадання Акту-звіту, Комісіонер зобов'язаний сплатити Комітенту штраф у розмірі 5 відсотків від загальної вартості Товару, який знаходиться у Комісіонера на дату подачі чергового Акту-звіту (п. 5.3 договору). Позивач виконав зобов'язання за договором. Однак листом від 25.11.2008р. № 2/25-11 відповідач повідомив позивача про неможливість виконання ним умов договору комісії від 01.04.2008р. № 2 та про відмову від виконання комісійного доручення. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору комісії від 01.04.2008р. № 2, а саме на те, що відповідач не перерахував позивачу кошти у сумі 106184 грн. за товар, що був переданий відповідачу на умовах договору комісії від 01.04.2008р. № 2 та не повернутий ним, а також не надав акти - звіти про виконання комісійного доручення за період з 10.08.2008р. по 30.11.2008р., позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно зі ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 106184 грн., штрафу в сумі 183602,05 грн. та підтверджуються договором комісії від 01.04.2008р. № 2, видатковими накладними, повідомленнями про зміну роздрібних цін, розрахунками та іншими доказами.
Посилання відповідача на те, що він надавав позивачу акти - звіти за період з 10.08.2008р. по 30.11.2008р. судом до уваги не приймаються, тому що зазначене відповідачем не доведено та документально не підтверджено.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 1011,1022 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 2897,86 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в "Приватбанк ЮГРУ", МФО 328704, код НОМЕР_1) на користь Підприємства "Дорадо" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Щорса, 32А, кв. 2, р/р 26002136754 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 22927499) заборгованість у сумі 106184 (сто шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн., штраф у сумі 183602 (сто вісімдесят три тисячі шістсот дві) грн. 05 коп., держмито у сумі 2897 (дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 86 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Суддя Панченко О.Л.
Повний текст рішення складений та підписаний 16.05.2011р.