Справа 2а-1554/11
11 квітня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого - судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Посилається на те, що 07.10.2010 року був зупинений інспектором ДПС роти ДПС м.Немирів ОСОБА_2, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 №085091, на підставі якого старшим ІАП відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №046798 за те, що нібито позивач вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП «…керував автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку: «Рух вантажному заборонено». Згідно з вищевказаною постановою на нього було накладено стягнення в розмірі 255 грн.
Позивач вважає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства, яка не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення він зауважив інспектору ДАІ, що зазначеного в протоколі дорожнього знаку про заборону руху вантажного транспорту по ходу його руху не було. Інспектор погодився пройти з ним до місця, де такий знак, нібито мав знаходитися, і побачив один стовп, без будь-яких дорожніх знаків, однак продовжив складати протокол.
Крім того, в протоколі інспектор ДАІ днем розгляду справи в Сокирянському ДАІ зазначив 07.11.2010 року, тобто неділю, а насправді справу розглянуто інспектором Богачем В.І. 09.11.2010 року без його повідомлення про час її розгляду.
Просить постанову серії СЕ №046798 від 09.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. скасувати, як незаконну.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його присутності.
Представник відповідача також не з'явивася в судове засідання, подавши до суду заяву, якою позов не визнає та просить суд розглянути справу без його присутності.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З наведених у позовній заяві доводів позивача та досліджених письмових доказів: копій протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №085091 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №046798 від 09.11.2010 року, судом встановлено наступні обставини справи та зроблено висновок, що оскільки представником відповідача у відповідності до положень ч.2 ст. 71 КАС України не доведено обставину правомірності дій інспектора АП з ОАТ Сокирянського району Чернівецької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваної постанови згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн., позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.
Оскільки згідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП не розглядаються судами, не підлягають до задоволення вимоги позивача про закриття судом провадження по адміністративній справі.
На підставі ст.ст. 33, 268, 287-289, 293 ч.1 п.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 71 ч.2, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову серії СЕ №046798, винесену 09.11.2010 року інспектором ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.
В решті позовних вимог - відмовити.
Постанова остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: