Рішення від 23.03.2011 по справі 2-54/11

Справа 2-54/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за виконкому Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації, особа, яка приймає участь у справі на захист інтересів неповнолітнього - прокурор Сокирянського району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму позові позивач, як орган опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, посилається на те, що мати дитини ОСОБА_2, з якою неповнолітній проживав, характеризується з негативної сторони, недостатньо займалася його вихованням, в сім'ї та побуті вела себе незадовільно, постійно залишала дитину без батьківського піклування, не забезпечила дитині належних житлово-побутових умов.

Батько неповнолітнього, ОСОБА_3, який проживає в м.Чернівці з сестрою та батьком, обіцяв органам опіки та піклування забрати дитину на своє виховання, однак згодом передумав. Він не працює, має мінливі заробітки, які витрачає на власні потреби, дитину не утримує, забрати дитину до себе відмовився, проживає в квартирі з частковими зручностями, в якій крім нього проживають ще четверо осіб, не має бажання приймати участі у вихованні та утриманні сина.

Просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їхнього неповнолітнього сина, ОСОБА_1 як таких, що ухиляються від своїх батьківських обов'язків, а також передати малолітнього ОСОБА_1 Сокирянській райдержадміністрації для подальшого влаштування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його присутності.

Будучи належно повідомлені судом про час та місце розгляду справи, відповідачі в судове засідання також повторно не з'явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Сокирянської РДА та прокурор також подали до суду заяви, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять розглянути справу без їхньої присутності.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 - його батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_1 є єдиною спільною дитиною відповідачів.

Відповідачі не підтримують між собою сімейних відносин і зареєстровані за різними адресами: ОСОБА_2 - в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, а ОСОБА_3 - в м.Чернівці, вул.Ізмайлівська, 27/1. З доданих до позовної заяви документів та повідомлень про вручення судових повісток відповідачам по справі судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає за місцем реєстрації, а ОСОБА_2 за місцем реєстрації відсутня.

З довідок, виданих позивачем, а також актів та висновків багато чисельних комісій районного органу опіки та піклування судом встановлено, що ОСОБА_2 недостатньо займалася вихованням сина, часто залишала його самого на тривалий термін у декілька місяців, не повідомляючи місце свого знаходження, внаслідок чого дитина не відвідувала школу. Вона не забезпечила дитину продуктами харчування, які були відсутні в будинку в момент перевірок, не забезпечила дитину одягом, якого виявлено недостатньо, про що з нею неодноразово проводилися бесіди. Будинок, в якому ОСОБА_2 проживала з сином, потребує ремонту як ззовні, так і зсередини, меблів недостатньо. Внаслідок такого відношення матері до неповнолітнього ОСОБА_1, службою у справах дітей Сокирянської райдержадміністрації було вилучено у неї неповнолітнього та поміщено в Чернівецький обласний притулок для дітей.

Про вилучення неповнолітнього від матері та поміщення до притулку службою у справах дітей Чернівецької міської ради було повідомлено відповідача ОСОБА_3 та запропоновано забрати дитину на проживання до себе, однак останній відмовився забрати дитину, мотивуючи тим, що він не має бажання та можливості виховувати дитину.

З матеріалів справи вбачається, що даний відповідач офіційно не працює, проживає на тимчасові заробітки, має низький рівень достатку, проживає в квартирі з частковими зручностями, в якій проживає п'ять осіб. Відповідач не цікавиться життям та вихованням свого сина, його навчанням та станом здоров'я, не утримує його.

У зв'язку з таким негативним відношенням відповідачів, як батьків, до дитини, рішенням виконкому Грубнянської сільської ради від 24.11.2010 року №55 було визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1, про що дано відповідний висновок, а 12.01.2011 року висновок про доцільність позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1 дано і відносно відповідача по справі ОСОБА_3

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Вищенаведені, встановлені судом обставини свідчать про ухилення кожним із відповідачів, як батьками дитини, від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позовні вимоги виконкому Грубнянської сільської ради, як органу опіки та піклування, суд вважає обгрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення зі стягненням з відповідачів солідарно судових витрат.

Оскільки з доданої до матеріалів справи не завіреної належним чином копії квитанції вбачається сплата 11.01.2011 року держмита ОСОБА_4, як фізичною особою і відсутні докази сплати судових витрат позивачем по справі - виконкомом Грубнянської сільської ради, судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь держави.

На підставі ст.ст. 150,152,155,164 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконкому Грубнянської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_1, 13.09.1999 року Сокирянській районній державній адміністрації Чернівецької області, як органу опіки та піклування - для його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, солідарно, на користь держави судовий збір в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - р/р 31219259700204, банк УДК в Сокирянському районі, МФО 856135, отримувач: держава 22050000, ОКПО 23246034 в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: