Справа 1н-1/11
22 березня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого - судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.
з участю прокурора Єгорова П.В.
та інших осіб: ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2 та законного представника - ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Сокирянської РДА Чернівецької області - ОСОБА_5, представника групи кримінальної міліції у справах дітей Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6, представника Романковецької гімназії ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Сокиряни постанову старшого слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи із застосуванням примусових заходів виховного характеру щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -
Неповнолітній ОСОБА_1, будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 02.08.2010 року, приблизно 11-ої год. 30 хв., діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_4 який розташований за адресою: вул. Механізаторів, 2 с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, де під час протиправних дій був помічений сторонньою особою, а саме ОСОБА_9, яка почала робити йому зауваження припинити протиправні дії, однак ОСОБА_1 не реагуючи на зауваження, усвідомлюючи, що він помічений сторонньою особою, умисно, відкрито викравши із кишені піджака потерпілого гроші розмірі 20 грн., залишив місце вчинення злочину та викраденими грошима скористався на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму.
Таким чином, в діях неповнолітнього вбачається склад злочину передбачений ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що наприкінці літа 2010 року, точного числа та місяця він не пам'ятає, приблизно 11-ої год. 30 хв. він пішов до свого сусіда діда ОСОБА_9, щоб таємно взяти з будинку ліхтарик, який у подальшому він мав намір використовувати в особистих цілях. Побачивши, що його дружина сиділа на лавці перед входом в будинок, він обійшов будинок з лівої сторони і таємно проник в нього через незачинені двері. Зайшовши до кімнати, що розташована зліва, він почав шукати ліхтарика, однак його не знайшов. Після цього зайшов до кухні, де на стінній вішалці висів чоловічий піджак. У внутрішній кишені піджака він знайшов гаманець, із якого дістав гроші, які там знаходилися, у сумі 20 гривень, купюрами 2 по 5 грн. і 1 по 10 грн. та вирішивши їх викрасти, поклав до задньої кишені своїх джинсових штанів, а пустий гаманець поклав на місце. Коли він почав виходити з будинку, побачив бабу ОСОБА_9, яка сиділа на лавці навпроти входу в будинок і, побачивши його почала щось кричати йому вслід, однак він її не слухав, налякався та втік додому, а викрадені гроші витратив на свої потреби.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2010 року, не пам'ятає о котрій годині, після його повернення додому з села, його дружина ОСОБА_9 розповіла йому, що коли вона сиділа на лавочці біля входу в будинок, з їхнього будинку вибіг ОСОБА_1, хоч вона йому не дозволяла заходити в будинок. Вона кричала до нього, однак він втік. Зайшовши в будинок, він виявив відсутність у грошей у розмірі 20 грн. різними купюрами, які він зберігав у гаманці, що зберігався у внутрішній кишені його піджака. Про даний факт від повідомив працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дала показання, що влітку 2010 року, приблизно 11-ої год., коли вона сиділа на вулиці на лавці біля будинку, то побачила, як з її будинку вибіг їхній сусід ОСОБА_1 Коли вона почала до нього кричати, запитуючи що він робив в будинку, останній втік за будинок. Свідком того, що ОСОБА_1 брав гроші вона не була, однак більше нікого не було в будинку, тому підозра щодо крадіжки грошей впала саме на нього.
Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 02.08.2010 року об'єктом огляду є господарство ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: вул. Механізаторів, 2 с. Романківці Сокирянського району. На момент огляду на вікнах та дверях будинку пошкоджень не виявлено (а.с.5).
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30.09.2010 року з фототаблицями до нього, проведеного з метою перевірки пояснень ОСОБА_1, останній у присутності понятих, законного представника та захисника розповів та показав, як він зайшов до будинку ОСОБА_4, пройшов до кімнати навпроти входу та показав, що гроші знаходилися саме у вказаній кімнаті у піджаку, який висів на стіні, звідки він витягнув 20 грн., з якими вибіг із будинку та втік (а.с.38-39).
З показань законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає разом з батьком, матір'ю, молодшими сестрою та братом в с. Романківці. Вони з дружиною ніколи до кримінальної відповідальності не притягувалися, обоє займаються сільським господарством та утримують велике підсобне господарство, у веденні якого їм допомагають всі діти, в тому числі і ОСОБА_1 Він погано навчається, однак допомагає по господарству, добросовісно виконує доручення, із задоволенням доглядає домашніх тварин. До батьків відноситься з повагою. Характер має спокійний, однак впертий. Навчання йому дається важко, тому бажання навчатися він не має, однак до його поведінки вчителі претензій йому, як батькові, не пред'являли. З народження ОСОБА_1 має катаракту та психічну хворобу, з приводу якої перебуває на обліку у психіатра. Його психічна хвороба є вродженою і періодичного лікування не потребує. Після вчинення даного проступку син змінив свою поведінку, вечорами сидить вдома, допомагає йому по господарству, кається та обіцяє, що більше подібного не вчинить. Найбільшим його уподобанням є догляд за домашніми тваринами. Причиною вчиненого вважає бажання сина мати більше грошей, хоча він періодично дає йому кишенькові гроші. Просить суд передати сина під його нагляд та обіцяє посилити контроль за його поведінкою.
Крім того, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, навчається у 8-му класі Романковецької гімназії Сокирянського району Чернівецької області, за місцем навчання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легкий когнітивний розлад з порушенням поведінки органічного ґенезу. Крім того, неповнолітній хворіє вродженою катарактою правого ока, осудний, проживає в багатодітній сім'ї, по місцю проживання неповнолітній, його батько та мати характеризуються з позитивної сторони, по місцю навчання неповнолітній характеризується посередньо.
З матеріалів справи вбачається, що батьки ОСОБА_1 ля М.В. до кримінальної відповідальності не притягувалися, ведуть здоровий спосіб життя, займаються розведенням домашніх тварин, створили неповнолітньому всі умови для нормального розвитку, а батько - ОСОБА_3 має бажання та здатний здійснювати над неповнолітнім належний нагляд та контроль.
Крім того, 14.12.2009 року Сокирянським районним судом до ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю в його діях ознак суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України застосовувався примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_10
Представник служби у справах дітей Сокирянського РДА в судовому засіданні пояснила, що сім'я ОСОБА_1 та сам неповнолітній на обліку у службі не перебувають і жодною інформацією про дану сім'ю служба не володіє. Після розмови із соціальним працівником сільської ради з'ясувалося, що неповнолітній проживає в достатньо забезпеченій сім'ї і батьки забезпечують його всім необхідним для ведення нормального способу життя, займаються розведенням домашніх тварин, в селі характеризуються позитивно. Вважає, що найбільш доцільним способом перевиховання неповнолітнього є передача його під нагляд батька.
Представник групи кримінальної міліції у справах дітей пояснив, що неповнолітній перебував на обліку в міліції у зв'язку з вчиненням попереднього злочину. За цей період співробітниками міліції були проведені профілактичні бесіди з ОСОБА_1, бесіди з працівниками сільської ради та сусідами, однак жодних скарг на його поведінку не було. Батьки ведуть здоровий спосіб життя та забезпечують дітей всім необхідним. Вважає, що перевиховання неповнолітнього можливе в умовах сім'ї, під контролем батька.
Представник Романковецької гімназії в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в гімназії з 2008 року як дитина, яка вчинила крадіжку і ухиляється від навчання. Він має початковий рівень знань, його фізичний розвиток відповідає віку. Мотив до навчання низький, однак за останніх півроку він змінився в кращу сторону, відвідує заняття, хоча і не готує домашні завдання та не вчить уроки. Авторитетом в класі не користується, деколи лихословить. Вважає, що батьки в змозі здійснювати на неповнолітнім нагляд та контроль.
Захисник неповнолітнього вважає за доцільне застосувати примусовий захід у виді передачі під нагляд батька.
Прокурор вважає за доцільне застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі батькові під нагляд, оскільки з поведінки неповнолітнього протягом останніх півроку видно, що він кається, змінив своє відношення до навчання. Крім того, сума викраденого є незначною, а батьки неповнолітнього відшкодували потерпілому завдану шкоду.
Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_1 не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, а тому з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи неповнолітнього, позицій представника служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей, Романковецької гімназії, думки прокурора, законного представника та захисника, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батька, ОСОБА_3 за його клопотанням.
На підставі ст. 105 КК України, керуючись ст.ст. 7-3, 447, 448 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд батька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Головуючий: