Справа 2а-6/11
18 березня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі : головуючого-судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання рішення неправомірним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
В своєму позові ОСОБА_1 посилається на те, що на її утриманні перебуває син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого, ОСОБА_3 помер 16.03.2008 року під час роботи на посаді помічника прокурора Шевченківського району м.Чернівці.
16.07.2008 року відповідачем було призначено їй на дитину пенсію по втраті годувальника відповідно до ст.16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі загального стажу роботи покійного 14 років 10 місяців 10 днів, із яких 09 років 03 місяці 22 дні в органах прокуратури.
Однак, при цьому відповідачем не було враховано до стажу роботи померлого ОСОБА_3 половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладів, згідно ч.5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», про що відповідачу нею 12.04.2010 року було надіслано претензію.
01.05.2010 року нею отримано відповідь, з якої вбачається, що відповідач заперечує щодо зарахування до стажу роботи покійного в органах прокуратури половини строку його навчання на юридичному факультеті Чернівецького державного університету ім. Ю.Федьковича з 01.09.1993 року по 29.06.1998 року.
В своїх уточнених позовних вимогах просить визнати неправомірним рішення відповідача по:
· не зарахуванню до стажу роботи в органах прокуратури померлого годувальника ОСОБА_3 половини строку навчання ним у вищому навчальному закладі - Чернівецькому державному університеті ім. Ю.Федьковича зі строку навчання 4 роки 9 місяців 29 днів;
· нарахуванню ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника в розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника замість 60% від середньомісячного заробітку на одного члена сім*ї.
Зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії по втраті годувальника з 50% пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 на пенсію по втраті годувальника у розмірі 60% від середньомісячного заробітку на одного члена сім'ї - починаючи з 17.03.2008 року і до дня набрання законної сили постановою суду.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача також не з'явився в судове засідання, подавши до суду заяву, якою позовні вимоги не визнає з підстав, зазначених в відповідях УПФУ на адресу позивача та просить розглянути справу без його присутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З документів пенсійної справи ОСОБА_1 №146208 судом встановлено, що на підставі її заяви від 10.04.2008 року їй на дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.03.2008 року призначена та виплачується пенсія по втраті годувальника, ОСОБА_3, який помер 16.03.2008 року, на загальних підставах, згідно ст.ст.36-37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі - 50% пенсії за віком померлого годувальника.
Ст. 46 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурорами і слідчими можуть призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові та моральні якості.
З копії трудової книжки покійного БТ-1 №8813575 вбачається, що він працював в прокуратурі Чернівецької області:
· з 26.11.1998 року по 21.07.1999 року - стажистом на посаду помічника прокурора Сокирянського району;
· з 22.07.1999 року по 07.10.2001 року - помічником прокурора Сокирянського району;
· з 08.10.2001 року по 19.06.2006 року - прокурором відділу підтримання державного обвинувачення в судах;
· з 20.06.2006 року по 16.03.2008 року - помічником прокурора Шевченківського району м.Чернівці.
Загальний стаж роботи ОСОБА_3 складає 14 років 10 місяців 10 днів, із яких в органах прокуратури - 9 років 3 місяці 22 дні.
Згідно ст.50-1 ч.16 Закону України «Про прокуратуру» пенсія по втраті годувальника призначається членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), якщо вони були на його утриманні на момент смерті та за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.
Членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім»ї, 80 відсотків - на двох і більше членів сім'ї.
З положень вищезазначеної статті Закону випливає, що до стажу роботи прокурора крім іншого, також включається половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.
Сторонами не заперечується обставина перебування малолітнього ОСОБА_2 на утриманні покійного на момент його смерті.
З документів пенсійного справи та додатків до позову вбачається, що з 01.09.1993 року по 29.06.1998 року ОСОБА_3 навчався в Чернівецькому державному університеті ім.Федьковича, в тому числі з 01.09.1994 року по 29.06.1998 року - на юридичному факультеті, про закінчення якого з отриманням повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» йому 29.06.1998 року видано диплом РН №10605246.
Законом України «Про вищу освіту» передбачено, що вищий навчальний заклад - освітній, освітньо-науковий заклад, який заснований і діє відповідно до законодавства про освіту. Статтею 43 Закону України «Про освіту» університет віднесений до вищих закладів освіти третього-четвертого рівня акредитації, а ст.7 п.4 закріплено, що вищу освіту мають особи, які завершили навчання у вищих навчальних закладах, успішно пройшли державну атестацію стандартів вищої освіти та отримали документ про вищу освіту державного зразка.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду обставини правомірності своїх дій по не зарахуванню до стажу роботи в органах прокуратури ОСОБА_3 половини строку його навчання на юридичному факультеті Чернівецького державного університету ім.Федьковича, після закінчення якого він отримав диплом державного зразка про отримання повної вищої освіти по спеціальності «Правознавство»
Половина строку навчання покійного на юридичному факультеті університету складає 1 рік 9 місяців 29 днів, а з урахуванням періоду роботи в органах прокуратури всього стаж також роботи покійного складає - 11 років 1 місяць 21 день, що відповідає вимогам ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та дає право позивачу на дитину на призначення пенсії по втраті годувальника.
Ст.ст.36-37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено призначення пенсії по втраті годувальника у розмірі - 50% пенсії за віком померлого годувальника, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено призначення такої пенсії у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку померлого, тобто відповідачем призначено позивачу пенсію в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, чим порушено права малолітньої дитини.
За таких обставин, відмова відповідача позивачу в призначенні пенсії по втраті годувальника на неповнолітню дитину у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру є незаконною, а позовні вимоги - обгрунтованими.
Оскільки способом захисту прав в порядку адміністративного судочинства може бути визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, а не зобов'язання його призначити пенсію в конкретно визначеному розмірі, то як спосіб захисту прав позивача суд обирає визнання рішення відповідача неправомірним та зобов'язання його вчинити дії у відповідності до вимог закону.
На підставі ст.36-37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 року, ст.ст.46, 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХП від 05.11.1991 року та керуючись ст.ст. 9, 71 ч.2, 158-163,167 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі по не зарахуванню до стажу роботи в органах прокуратури померлого годувальника ОСОБА_3 половини строку його навчання на юридичному факультеті Чернівецького державного університету ім.Федьковича та призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - визнати неправомірними.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці м.Сокиряни, вул. Гастелло, 41 Чернівецької області перерахунок пенсії на дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по втраті годувальника - ОСОБА_3, який помер 16.03.2008 року починаючи з 17.03.2008 року на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», із зарахуванням до стажу його роботи в органах прокуратури половини строку навчання на юридичному факультеті Чернівецького державного університету ім.Федьковича .
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 03 (три) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Головуючий: