Справа 3-111/11
09 березня 2011 року
м.Сокиряни
Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі головуючого-судді Побережної О.Д., про секретарі: Гладкій Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником гідротехнічного цеху філії «Дирекції з будівництва Дністровської ГАЕС» ВАТ «Укргідроенерго», за ст.122-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 05.02.2011 року о 21 год. 10 хв. в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, під час керування автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав свою вину в вчиненні правопорушення та дав наступні пояснення. 05.02.2011 року о 21 год., рухався на своїй машині по дорозі між с.Василівка і с.Ожево Сокирянського району, виїхавши за повороту він побачив зустрічну машину поблизу с.Ожево. Через деякий час зустрічна машина переключилась на ближнє світло, однак трохи засліпила його. Він також переключив на ближнє світло. Під'їжджаючи ближче, він помітив машину, яка стояла зі сторони поля, біля якої знаходився чоловік, однак, в якому одязі той був одягнутий він не помітив, оскільки між ними було світло фар. Проїхавши приблизно 100 м він звернув увагу, що машина, яка стояла на дорозі розвертається і їде за ним, та на ній включені проблискові маячки. Він включив правий поворот та зупинився, а потім до нього підійшов працівник ПДС у світло відбиваючому жилеті та пояснив йому, що він не здійснив зупинку на вимогу працівника ДАІ. ОСОБА_1 намагався пояснити працівнику ДАІ, що він його не помітив, однак той почав його залякувати, що його затримають за непокору працівникам міліції, тому він розписався у протоколі у всіх місяцях, де йому вказав працівник. ДАІ. З будь-якими скаргами на незаконні дії працівників ДАІ під час складання протоколу він не звертався, пояснення у протоколі ним написані власноручно, однак вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він вчинив його ненавмисно.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 047950 від 05.02.2011 року згідно якого він не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася інспектором ДАІ Сокирянського ВДАІ ОСОБА_2 за допомогою жезла та свистка, оскільки як зазначено особисто ОСОБА_1 у даному протоколі: «Рухаючись в 21 год. 15 хв. в темряві із с. Василівка в сторону с. Ожеве не помітив, що мене зупиняє інспектор ДАІ у форменому одязі».
Обставин, що пом'якшує та обтяжує відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем працевлаштування та проживання, відсутність обставин, що пом'якшує та обтяжує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст.122-2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (ста п'ятдесяти трьох) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області
Головуючий