Справа №2018/3-951/11
"18" березня 2011 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, який працює генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська Іпотечна Компанія", мешкає: за адресою м. Харків вул. Сумська 96,
- за ст.163-1 ч.1 КУпАП - ,
21 грудня 2010 року старшим державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_2, при перевірці ТОВ "Азово-Чорноморська Іпотечна Компанія", було встановлено ведення податкового обліку, з порушенням вимог діючого податкового законодавства, до заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 3 713 979,00 грн., в тому числі за 1 півріччя 2009 року на суму 660 728,00 грн., за 9 місяців 2009 року на суму 715 027,00 грн., за 2009 рік на суму 693 291,00 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 3 032 075,00 грн., за 1 півріччя 2010 року на суму 3 020 688,00 грн.; порушено пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1, пп. 7.6.3 п.7.6 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями.
Представник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, подав свої письмові заперечення, згідно яких з викладеними в протоколі обставинами не погодився, зазначив про те, що ведення бухгалтерського обліку здійснювалось без перекручення, до заниження податку на прибуток не призвело, тому вважає викладені у протоколі виявлені порушення безпідставними.
Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУПАП адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об'єктивною стороною ст. 163-1 ч.1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку.
Уповноважена особа у складеному протоколі посилається на порушення посадовою особою Компанії Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого на їх погляд призвело до заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 3 713 979,00 грн.
Суд не погоджується з цією думкою з наступних підстав.
Як вбачається за матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова проведена виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська іпотечна компанія», за результатами якої складений акт від 21.12.2010 року №7476/220/31634491 "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська Іпотечна Компанія", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2010 року"
Відповідно до висновків, викладених у акті контролюючим органом встановлено порушення ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1, пп. 7.6.3 п.7.6 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 3 713 979,00 грн., в тому числі за 1 півріччя 2009 року на суму 660 728,00 грн., за 9 місяців 2009 року на суму 715 027,00 грн., за 2009 рік на суму 693 291,00 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 3 032 075,00 грн., за 1 півріччя 2010 року на суму 3 020 688,00 грн.; п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями в частині зайвого віднесення до складу валових витрат у 1 кварталі 2008 року суми сплаченого дисконту у розмірі 86 072,00 грн., які не підтвердженні первинними документами, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2008 рік на суму 86 072,00 грн., п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено збитки від операцій з акціями, а саме: за 2007 рік - на суму 700 000,0 грн.; за 2008 рік - на суму 18 799 073,0 грн.
-п.п.7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР„Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено збитки від операцій з облігаціями, а саме: за 2007 рік - на суму 51 321 034,0 грн.; за 2008 рік - на суму 94 699 931,0 грн.
- п.п.7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено прибуток від операцій з цінними паперами на загальну суму 15 792 736,0 грн., в тому числі по періодах: у 2009 році на суму 3 664 436,0 грн., у півріччі 2010 року на суму 12 128 300,00 грн.
У акті перевірки встановлено порушення п.4.1.3, п.4.1 ст. 4 Закону 334 підприємством занижено прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами всього у сумі 15 792 736,00 грн., у тому числі по періодах: 1 квартал 2009 року у сумі 15 792 736,00 грн., у тому числі по. періодах: у 1 кварталі 2009 року у сумі 672 975,0 грн., у 2 кварталі 2009 року у сумі 2 774 264,0 грн., у 3 кварталі 2009 року 217 197,0 грн., у 1 кварталі 2010 року у сумі 12 128 300,00 грн.(арк. 6 Акту).
Що стосується порушення п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", по операціям з акціями ВАТ «Рівнеєнергопром»та ВАТ «Металургмашкомплект».
Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансова компанія" укладений договір № 871-Д-07 від 08.11.2007 року продажу цінних паперів - акцій, емітованих ВАТ "Металургмашкомплект".
На підставі зазначеного договору компанія здійснила продаж пакету простих іменних акцій, емітованих ВАТ "Металургмашкомплект", номінальною вартістю 0,25 грн. за акцію, в кількості 1 000 000 шт., номінальною вартістю пакету акцій в сумі 250000,00 грн., на загальну суму 700 000 грн.
Передачу цінних паперів оформлено актом прийому - передачі цінних паперів від 08.11.2007 року.
ТОВ "Азово-Чорноморська Іпотечна Компанія" включено суму 700000,00 грн. у 4 кварталі 2007 року до складу витрат від операцій з цінними паперами та відображено по р. 1.2 Додатка К 3 до ряд. 01.4 Декларації.
В бухгалтерському обліку вищезазначена операція відображена наступним чином: Дт. 14.3 - Кт.37.7.2 - розрахунки з іншими дебіторами.
На думку податкового органу сума, отримана компанією від здійснення операції по продажу пакету простих іменних акцій, емітованих ВАТ' "Металургмашкомплект" не могла бути відображена у складі витрат від операцій з цінними паперами по окремому податковому обліку та відображено по р. 1.2 Додатка К 3 до ряд. 01.4 Декларації, оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.11.2007 року № 871-Д-07 реєстрацію випуску акцій ВАТ "Металургмашкомплект" було скасовано і як наслідок, вказана угода не була спрямована на реальне настання правових наслідків, а отже сума, отримана від продажу цих акцій.
Однак податковим органом не було врахований той факт, що апеляційний адміністративний суд у своєму рішенні №2-а-30909/09/2070 від 06.12.2010р. при розгляді тотожної справи з контрагентом за укладеним договором зазначив протилежне.
Окрім цього, ДПІ Київського району м. Харкова не враховано рішення Господарського суду Харківської області суду відповідно до якого спірний договір визнано дійсним.
Що стосується придбання ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна Компанія" акцій, емітованих ВАТ «Рівнеєнергопром», суд зазначає наступне.
ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 995-Д-08 від 04.11.2008 з ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у кількості 22 623 840 шт. на суму 18 099 072,00 грн., акт приймання-передачі цінних паперів від 10.11.2008р. Розрахунки за акції проводились грошовими коштами. При цьому ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" було включено суму 18 099 072,00 грн. у 4 кварталі 2008 року до складу витрат від операцій з цінними паперами та відображено по р. 1.2 Додатка К 3 до ряд. 01.4 Декларації.
Відповідно до ст. 177 Цивільного Кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Згідно зі ст. 178 Цивільного Кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.
Відповідно до п. 1.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.
Податковим органом у акті зазначено, що компанія придбала відповідно до договору № 995-Д-08 від 04.11.2008р. акції емітенту ВАТ «Рівнеєнергопром», (код за ЄДРПОУ 32922875) у кількості 22 623 840 шт. на суму 18 099 072,00 грн.
На момент укладання зазначеного Договору обіг акції емітенту ВАТ «Рівнеєнергопром» не був обмежений, та будь - яким чином обтяжений.
Відповідно до розпорядження від 05.11.2008 року ДКЦПФР № 110-3 обіг акцій був зупинений.
Суд погоджується з твердженням ОСОБА_1 який вважає, що зупинення акцій не є їх скасуванням та тому у випадку зупинення обігу акцій забороняється здійснювати будь - які дії з такими акціями, але акції залишаються об'єктом цивільних прав в розуміння ст. 177 ЦК України.
Саме з цих підстав суд вважає, висновок податкового органу про внесення перекручених до офіційної звітності безпідставним.
За результатами перевірки ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" при купівлі та списанні акцій підприємств ВАТ НВО «Спецсталь»та ВАТ "Промтітан" податковим органом було зменшено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року по операціям з акціями за 2009 рік на суму 79 277 957,0 грн., та вказано як порушення п.п. 7.6.1, п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".
Однак з таким висновком суд не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
Відповідно до п.п. 7.8.9. п.7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у разі коли під час розподілу ліквідаційною комісією коштів чи майна платника податку, що ліквідується, власник корпоративних прав отримує кошти або майно, сума (для майна - звичайна вартість) яких відрізняється від суми витрат, понесених таким платником на придбання таких корпоративних прав, то сума такого перевищення включається до складу валових доходів такого платника податку, а від'ємна сума включається до складу його валових витрат. При цьому такий розподіл не вважається виплатою дивідендів.
Керівник ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" ОСОБА_1, у зв'язку з отриманням повідомлення від депозитарію щодо скасування випуску акцій ВАТ «НВО «Спецсталь» та ВАТ "Промтітан", у бухгалтерському обліку списав з балансу компанії акції ВАТ «НВО «Спецсталь»та ВАТ "Промтітан" як це передбачено нормами чинного законодавства.
Однак, податковим органом ця обставина не було прийнята до уваги у зв'язку з чим, цей факт був зафіксований як порушення податкового законодавства.
Щодо порушення п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в частині відображення витрат, пов'язаних з придбанням корпоративних прав суд зазначає наступне. Податковий орган вважає, що керівник ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" ОСОБА_1 не мав права відображати у податковому обліку суму коштів у розмірі 126 000 000,00 грн. внесених до статутного фонду ТОВ "Юні-Лекс" у першому кварталі 2010 року у Додатку К3 до декларації, як витрати на придбання цінних паперів.
Однак з таким висновком погодиться не можна з наступних підстав. Відповідно до п.п. 7.6.5 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» норми цього пункту поширюються також на визначення балансових збитків або прибутків, отриманих платником податку від операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж цінні папери, формах.
З зазначених підстав суд вважає, що порядок оподаткування господарських операцій з корпоративними правами розповсюджується п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
На думку суду висновок податкового органу про те, що ОСОБА_1, як генеральний директор компанії не мав права відображати у податковому обліку суму коштів у розмірі 126 000 000,00 грн. внесених до статутного фонду ТОВ "Юні-лекс" у першому кварталі 2010 року у Додатку К3 до декларації, як витрати на придбання цінних паперів є помилковим у зв'язку з невірним тлумаченням податковим органом норм чинного законодавства.
Щодо порушення п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" при придбанні облігації емітента ВАТ "Трест Житлобуд-1", ТОВ "Градо", ВАТ "МЖК Інтернаціоналіст" суд зазначає наступне.
Як вбачається з наданих матеріалів акту перевірки компанією були придбані облігації емітента ВАТ «Трест Житлобуд-1», облігації емітента ТОВ «Градо», облігації емітента ВАТ «МЖК Інтернаціоналіст», облігації емітента «Азово-Чорноморська інвестиційна компанія».
Однак при цьому податковий орган не зазначає конкретно, які норми закону генеральним директором ОСОБА_1 у зв'язку з зазначеними подіями були порушені та яким чином ці операції повинні були бути відображені у податковому обліку.
Таким чином, враховуючі вищевикладене суд робить висновок, що між суб'єктом господарювання та податковою інспекцію виникло спірне питання щодо віднесення відповідних сум на дохід або витрати.
За таких обставин, та відсутності в протоколі посилання на конкретні правила ведення податкового обліку , які були порушені відповідальною особою, суд прийшов до висновку, що в діях генерального директора ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП -закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.
Суддя