Справа № 2018/1-58/11
14.03.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -судьи Сенаторова В.М.
при секретаре - Русановой Н.И.
с участием прокурора - Калашникова В.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданин Украины, образования среднего, не работающего, не женатого, судимого: 1/.08.01.1998 году Валковским районным судом Харьковской области по ст. 229-6, ч. 1 УК Украины сроком на 2 года лишения свободы с отсрочкой на 2 года; 2/. 23.03.2001 году Киевским районным су дом г. Харькова по ст. 140 ч.1 УК Украины, ст. 43 УК Украины на срок 6 месяцев лишения свободы с испытанием на 2 года / судимости погашены в силу ст. 89 УК Украины /; 3/. 24.11.2003 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины сро ком на 4 года 3 месяца лишения свободы, освобо дился условно досрочно из мест лишения свободы по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова 06.12.2006 года сроком на 1 год 2 месяца и 18 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи ранее однократно судимым за со вершение умышленных преступлений, последний раз 24.11.2003 году Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы освободился условно досрочно из мест лишения свободы по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова 06.12.2006 года сроком на 1 год 2 месяца и 18 дней, в период условно досрочного осво бождения на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов не сделал, и вновь, по вторно совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2006 года, примерно в 17 час. 00 мин. ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору совместно и в группе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом / известное по имени «Влад»/, будучи в со стоянии алкогольного опьянения, повторно, путем свободного доступа, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, используя приглашение жены законного владельца квартиры АДРЕСА_1 зашли в вышеуказанную квартиру, после чего, воспользо вавшись, тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, из комнаты в которой находились денеж ные средства и имущество, принадлежащие квартиранту -потерпевшей ОСОБА_3, которая 22.12.2006 года отсутствовала в указанной квартире, тайно похитили из ее комнаты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8740 гривен и вещи, а именно: мобильный телефон «Самсунг Д-600»со всеми аксессуарами, стоимостью 1458 гривен 70 копеек, кожаный кардиган черного цвета, стоимостью 320 гривен, кожаную куртку, стоимостью 320 гривен, спортивную сумку, стоимостью 25 гривен, ремень, стоимостью 25 гривен, мужскую «бейсболку», стоимостью 9 гривен, мужские джинсы светло-синего цвета, стоимостью 75 гривен, а всего стоимостью, согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 5 от 29.01.2007 года, на общую сумму 2232 гривен 70 копеек. После чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 10972 гривни 27 копеек.
Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого преступления по ст. 185 ч.2 УК Украины признал, пояснил о том, что 22.12.2006 года он вместе с неустановленным лицом / известное по имени «Влад»/, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находился АДРЕСА_2, и его приятелем ОСОБА_4, находился по указанному адресу. Минут через 30 пришла ранее ему не зна комая девушка по имени ОСОБА_5, и они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. За тем ОСОБА_5 сильно опьянела и он, ОСОБА_4 и неустановленное лицо / известное по имени «Влад»/ начали провожать ее домой. ОСОБА_4 им сказал, что он является соседом ОСОБА_5 / ОСОБА_6 / и знает, где она проживает. Они втроем отвели в квартиру. Дверь в квартиру была закрыта, но не на замок и поэтому они зашли в квартиру, ОСОБА_5 уложили на кровать, она ему и неустановленному следствием лицу дала 10 грн. и сказала, что б они сходили, купили еще выпить, и возвращались к ней домой. ОСОБА_4 ушел к себе домой и больше не возвращался. ОСОБА_2 вышел на улицу, купил бутылку водки и вернулся к ОСОБА_5 в квартиру. Когда он возвратился к ОСОБА_5 в квартиру, то увидел как неустановленное следствием лицо / известное как «Влад»/ упаковывал вещи в спортивную сумку. После этого ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо распили спиртное, в это время явился в квартире ОСОБА_6, который с ними немного посидел на кухне, и попросил покинуть квартиру. Выйдя из квартиры, на улице неустановленное лицо по имени «Влад»сказал ОСОБА_2 о том, что ему нужно уезжать к матери в. Сумскую область, достал из сумки денежные средства около 100 грн. 00 коп. передал их ОСОБА_2, после чего сказал, что приедет обратно примерно через неделю и они вместе поделят похищен ие ими имущество. После этого ОСОБА_2 пошел к себе домой, деньги, которые ему дало неустановленное лицо / известное как «Влад»/ потратил на собственные нужды.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 о том, что 22.12.2006 года она находилась дома по адресу: АДРЕСА_3, после этого она и ее знакомый по имени «Анатолий»пошли к нему в гости квартиру на 8 этаж по указанному адресу. У «Анатолия»они начали распивать спиртные напитки, к 18 час. 00 мин. пришел сосед со второго этажа ОСОБА_4, так же в гостях у «Анатолия»были: Татьяна, парень по имени «Руслан»/ Бабюк /, с которым она познакомилась здесь же и еще один парень. Затем она сильно опьянела, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неустановленное лицо / известное как ОСОБА_6»/ провели ее в кв. 54 на второй этаж. Там она заснула в соседней комнате, в которой не проживала ОСОБА_3 Куда пошли ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо она не видела. Затем в квартиру пришла квартиросъемщица ОСОБА_3, которая и обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон и деньги, кто мог похитить у ОСОБА_3 деньги она не знает, но думает, что это сделал парень по имени ОСОБА_2 и неизвестный парень, так как они очевидно находились в квартире 54 когда она спала.
- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 о том, что 22.12.2006 года он был прописан по адресу: АДРЕСА_4, в данной комнате он сдавал комнату квартирантке по имени ОСОБА_3 / ОСОБА_3 /. 22.12.2006 года он и его жена приехали в его квартиру по ул. Г. Труда, После этого он отлучился, его жена ОСОБА_5 пошла к соседу на 8 этаж в квартиру № 77. В этот же день примерно через полтора часа он приехал назад в свою квартиру. Там он увидел, что на кухне сидят два парня, один из них его малознакомый по имени «Руслан»/ Бабюк /, он у них поин тересовался, что они тут делают, на что кто то из них ему пояснил, что они привели его пьяную жену с 8 этажа. Он с ними посидел, после чего попросил их покинуть квартиру. Руслан и бабюк Р.В, покинули квартиру.
- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4
Валерьевича, который пояснил, что 22.12.2006 года он был у себя дома, примерно в 13 час. 00 мин. он решил подняться на 8 этаж к своему знакомому по имени «Анатолий». Поднявшись на этаж, он встретил на лестничной клетке ОСОБА_2 и еще одного парня, которого он до этого не знал. Они все вместе зашли в гости к «Анатолию»в квартиру № 77, там у них в гостях так же находилась женщина по имени ОСОБА_5. Ольга уже была изрядно выпившая. После этого, примерно в 14 час. 00 мин. он, ОСОБА_2 и его приятель / неустановленное лицо известное как «Влад»/ решили отвести ее к ней домой на второй этаж в квартиру № 54, взяли ее под руки и на лифте спустили ее на второй этаж, затем он позвонил соседке по тамбуру и попросил открыть им дверь тамбура, соседка открыла. Они втроем провели ОСОБА_5 в помещение квартиры и уложили спать на кровать в одной из комнат. Затем он ушел к себе домой, а ОСОБА_2 и его приятель / неустановленное лицо / остались в квартире, на сколько он знает, они из квартиры выходили еще купить водку и вернулись опять в квартиру к ОСОБА_5, где ее и распили. ОСОБА_4 считает, что когда ОСОБА_2В, и его приятель находились в квартире у ОСОБА_5, то они и совершили кражу ее имуще ства, больше этого сделать, никто не мог.
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2006 года / л.д. 8 /
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5 от 29.01.2007 года, в которой указана, стоимость похищенного имущества / л.д. 48 /
Таким образом суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. / кража /, тайное похищение чужого имущества совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установ ило, что он ранее судим 24.11.2003 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины сроком на 4 года 3 месяца лишения свободы, освободился условно досрочно из мест лишения свободы по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова 06.12.2006 года сроком на 1 год 2 месяца и 18 дней, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление по ч.2 ст.185 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к средней тяжести преступлениям, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, не возмещение ущерба потерпевшей, и считает, что ОСОБА_2 должен нести наказание, связанное с лишением свободы, так как ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд также учитывает тот факт, что, находясь на подписке о невыезде с постоянного места жительства, ОСОБА_2 до 23.04.2010 года с момент совершения инкриминируемого преступления новых преступлений не совершил.
Учитывая, что ОСОБА_2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 24.11.2003 года, которым ему было назначено наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины 4 года и 3 мес. лет лишения свободы, освободился по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова 06.12.2006 года сроком на 1 год 2 месяца и 18 дней, то суд при назначении наказания применяет ст. 71 УК Украины и частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
В порядке ст. 338 УПК Украины ОСОБА_2 необходимо зачесть в срок отбытия
наказания срок содержания под стражей с 23 апреля 2010 года и срок отбытия наказания исчислять с 23 апреля 2010 года с момента водворения его в Харьковское СИЗО по исполнению постановления суда.
Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание, что предусмотрено ст. ст. 291, 328 УПК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения ОСОБА_2 суд оставляет прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО, поскольку назначается наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание 1 / один / год и 3 / три / месяца лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 24 ноября 2003 года и окончательно ОСОБА_2 определить наказание 1 / один / лет и 6 / шесть / месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 23 апреля 2010 года.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО № 27 ГД по ВИН в Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного - с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса -с момента провозглашения.
Судья -