Справа № 2018/1-461/11
04.03.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -судьи Сенаторова В.М.
при секретаре - Русановой Н.И.
с участием прокурора - Рештакова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, образования среднего, разведённого, временно не работающего, ранее судимого:
2 / 4.09.2001 года Краснокутским р/с Харьковской области по ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1, ст. 75 УК Украины к 3 годам л/с с испытательным сроком на 2 года;
3/ 19.06.2002 года Ленинским р/с г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины приговорён к 3 годам 3 мес. л/св. / срок отбытия наказания с 03.06.2002 года /;
4/ 26.11.2009 года Ленинским р/с г. Харькова по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 приговорён к 1 год и 1 мес. ограничения свободы, в силу ст. 75,76 УК Украины от назначенного срока освобождён на 1 год,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины по приговору Краснокутского р/с Харьковской области от 4.09.2001 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал и в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Харькова по ст. 358 ч.1, 358 ч.3, ст. 70 УК Украины к 1 году и 1 мес. ограничения свободы условно на 1 год, вновь совершил умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах.
12.11.2010 года примерно в 11 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь в АДРЕСА_1, действуя, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 рулон линолеума в количестве 15 кв.м., общей стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №253 от 24.11.2010 - 600 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, как изложено в описательной части приговора. Участники уголовного процесса, и в том числе подсудимый ОСОБА_1 в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по делу, так как подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1,А. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1установлено, что он ранее судим, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление по ч.2 ст.185 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к преступлениям средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, и считает ОСОБА_1 должен нести наказание, связанное с ограничением свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 26.11.2009 года, которым ему было назначено наказание 1 год и 1 мес. ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины условно на 1 год, то суд при назначении наказания применяет ст. 71 УК Украины.
Исковые требования по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить 1 / один / год ограничения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 26 ноября 2009 года и окончательно определить наказание 1 / один / год и 3 / три / месяца ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - линолеум считать возвращенным потерпевшей по сохранной расписке.
Судебных издержек по делу не имеется.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного содержащегося в Харьковском СИЗО -с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса -с момента провозглашения.
Судья -