Справа № 2018/2-294/11
"11" березня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - Сенаторова В.М.
при секретарі - Русановій Н.І.
за участю представника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” про визнання частково недійсними положень кредитного договору, внесення змін до кредитного договору та зобов'язання скласти новий графік погашення заборгованості та зустрічний позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, -
11.01.2010 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», у якому просить внести зміни до кредитного договору № 839/3/27/38/7-228 від 05 червня 2007 року. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.
В ході судового розгляду 06.05.2010 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором № 839/3/27/38/7-228 від 05 червня 2007 року у розмірі 779 286,01 грн., стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120,00 грн. та державне мито у розмірі 1700,00 грн. В обґрунтування позову вказано наступне. 05.06.2007 р. між АКБ „ Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 було укладено договір № 839/3/27/38/7-228. Відповідно до умов договору кредиту банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах строковості, платності, повернення, забезпеченості та цільового використання грошові кошти у сумі 99 000,00доларів США зі сплатою 12,5 % відсотків річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості по 222,22 доларів та кінцевим терміном погашенням основної заборгованості до 04.06.2014 року. Кредит було надано відповідачу ОСОБА_2 на поточні потреби під заставу двокімнатної квартири № 16, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Данилевського, б. 31 відповідно до іпотечного договору № 839/4/27/38/7-406 від 05.06.2007 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредиту, між АКБ СР „ Укрсоцбанк” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 839/4/27/38/6-407 від 05.06.2007 р. Крім цього, 05.06.2007 р. між АКБ СР „Укрсоцбанк” та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 839/4/27/38/6-408, за умовами якого поручитель ОСОБА_4 зобов'язався банком відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед банком як солідарний боржник. Протягом кредитування відповідач ОСОБА_2 порушувала та належним чином не виконувала обов'язки за договором кредиту, в частині своєчасного погашення тіла кредиту та відсотків за його користування. Тому 18.06.2009 р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, відповідно якого сторони домовились внести щодо відстрочки основного боргу та збільшення ліміту кредитування, а саме банк надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах строковості, платності, повернення, забезпеченості та цільового використання грошові кошти у сумі 100 917,70 доларів США на поточні потреби та 1 917,70 доларів США зі сплатою 15% річних, починаючи 20.10.2008 р., з щомісячним погашенням основної заборгованості по 1 222,22 доларів США ( з жовтня 2007 р. по січень 2009 р.), 1 822, 22 доларів США ( лютий 2009 р.), по 750,37 ( з вересня 2010 р. по травень 2019 р.) з кінцевим терміном погашення основної заборгованості 04.06.2019 р. в сумі 751,11 доларів США. З 13.07.2010 р. відповідач ОСОБА_2 повністю припинила виконувати обов'язки за договором кредиту в частині сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 04.02.2010 року термін невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань, що визначені п.п.3.3.7,3.38 договору кредиту, склав більше ніж 60 календарних днів, тому п. 4.5 договору кредиту строк користування кредиту вважається таким, що сплив та в розумінні п.п. 3.3.9 зазначеного договору відповідач ОСОБА_2 був зобов'язаний ( достроково) протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції ( штраф, пеню), Цей обов'язок відповідачем ОСОБА_2 не виконаний.. на виконання вимог ст.. 35 Закону України „ Про іпотеку” відповідачу ОСОБА_2 та співвідповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 були направлені листи-претензії з вимогою усунення порушень договору кредиту у не менш ніж тридцяти денний строк з попередження звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання зазначеної вимоги. Листи відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримані, однак протягом 30 днів з дати одержання цієї вимоги та до теперішнього часу порушення умов договору кредиту не були усунуті, заборгованість не була погашена. Станом на 04.02.2010 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором складає 9 082,59 доларів США, що станом на 04.02.2010 р. по курсу НБУ 800,12 гривень за 100 доларів США складає 779 286,01 грн., а саме: за кредитом 79 539,96 доларів США, що станом на 04.02.2010 р. по курсу НБУ 800,12 гривень за 100 доларів США складає 636 415,13 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 викладене в зустрічній позовній заяві підтримала.
Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які про день, місце та час розгляду справи, повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 05.07.2007 р. уклала з АКБ СР „Укрсоцбанк” особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” договір № 839/3/27/38/7-228. Відповідно до умов договору кредиту банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах строковості, платності, повернення, забезпеченості та цільового використання грошові кошти у сумі 99 000,00доларів США зі сплатою 12,5 % відсотків річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості по 222,22 доларів та кінцевим терміном погашенням основної заборгованості до 04.06.2014 року. Кредит було надано відповідачу ОСОБА_2 на поточні потреби під заставу двокімнатної квартири № 16, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Данилевського, б. 31 відповідно до іпотечного договору № 839/4/27/38/7-406 від 05.06.2007 року. /а.с. 60-63/
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредиту, між АКБ СР „Укрсоцбанк” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 839/4/27/38/6-407 від 05.06.2007 р. Крім цього, 05.06.2007 р. між АКБ СР „ Укрсоцбанк” та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 839/4/27/38/6-408. За умовами вказаних договорів поручитель ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язались банком відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед банком як солідарні боржники. / а.с.67-70/
18.06.2009 р. між ОСОБА_2 та АКБ СР „ Укрсоцбанк” особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 839/3/27/38/7-228. відповідно якого сторони домовились внести щодо відстрочки основного боргу та збільшення ліміту кредитування, а саме банк надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах строковості, платності, повернення, забезпеченості та цільового використання грошові кошти у сумі 100 917,70 доларів США на поточні потреби та 1 917,70 доларів США зі сплатою 15% річних, починаючи 20.10.2008 р., з щомісячним погашенням основної заборгованості по 1 222,22 доларів США ( з жовтня 2007 р. по січень 2009 р.), 1 822, 22 доларів США ( лютий 2009 р.), по 750,37 ( з вересня 2010 р. по травень 2019 р.) з кінцевим терміном погашення основної заборгованості 04.06.2019 р. в сумі 751,11 доларів США.
/а.с. 64-65/
У встановлений договором строк відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, допускаючи прострочення платежів, нараховані відсотки за користування кредитом не сплатила.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_2 за договором № 839/3/27/38/7-228 від 05.07.2007 р. станом на 04.02.2010 р. складає 9 082,59 доларів США, що станом на 04.02.2010 р. по курсу НБУ 800,12 гривень за 100 доларів США складає 779 286,01 грн., а саме: за кредитом 79 539,96 доларів США, що станом на 04.02.2010 р. по курсу НБУ 800,12 гривень за 100 доларів США складає 636 415,13 грн.Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. / а.с.77/
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України -за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 839/3/27/38/7-228 від 05.07.2007 р. у розмірі 779 286,01 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача також стягується сплачена ним при подачі позову до суду сума держмита у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 553, 554, 1054 ЦК України суд, -
Зустрічну позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”( рахунок № 37392805990001 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 351016, ЄДРПОУ 09351014) суму боргу 779 286,01 грн. ( сімсот сімдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 01 копійок), а також сплачені судові витрати розмірі у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. ( сто двадцять гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 17.03.2011 р.
Суддя -