Справа № 2018/2-603/11
"14" березня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Русановій Н.І.,
за участю представника третьої особи - ОСОБА_1,
представника прокуратури - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Київської районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, -
12.07.2011 р. ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, яка народилась 03.05.2008 року. В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала наступне. 16.11.2007 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем -ОСОБА_5 Від цього шлюбу народилась дитина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 11.02.2010 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. З кінця липня стосунки були припинені і позивач з дитиною почала мешкати окремо. З кінця липня відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не виявляє ніякого інтересу до життя дитини, її виховання, не цікавиться станом її здоров'я, не відвідує, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не проявляє до неї уваги та турботи. Дитина мешкає разом з матір'ю і для дитини створені всі необхідні умови для всебічного та повного розвитку. Дитина перебуває на обліку у лікаря-невролога з діагнозом: доброякісна внутрішньочерепна гіпертензія, синдром нервово-рефлекторної збудливості. Велике значення для такої дитини набувають соціально-психологічні фактори, сімейна ситуація. З часу сумісного проживання з відповідачем кожного дня дитина знаходилась у атмосфері лайок, погроз, нецензурних образ та рукоприкладства. На намагання позивача залагодити ситуацію відповідач не реагував. Ставлення відповідача до дитини було недбалим та безвідповідальним. Відповідач не забезпечував ні дружину ні дитину, не надавав допомогу у вихованні дитини. Наприкінці сумісного життя взагалі не виявляв жодної зацікавленості в дитині. Зважаючи на викладені обставини, позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивачка підтримала, викладене в позовній заяві.
Відповідач, який про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, в судове засідання з'явилась, позовні вимоги ОСОБА_3 визнав, вважаючи за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_5
Представник прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2 підтримав позовну заяву ОСОБА_3
Суд, вислухавши позивача, представника управління служб у справах Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, представника прокуратури, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.
З 2007 р. по 2010 р. позивач ОСОБА_3 знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 Від цього шлюбу народилась дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач. / а.с.7/
Дитина після розірвання шлюбу залишилась мешкати з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. / а.с. 9/
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає і не надавав ніякої матеріального допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її життям, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Викладені обставини підтверджуються свідченнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_6
Відповідно до довідки міської дитячої поліклініки № 23 Київського району м. Харкова № 550 від 17.05.2010 р. ОСОБА_4, 03.05.2008 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 спостерігається спеціалістами лікувального закладу з народження. Дитина перебуває на обліку у лікаря-невролога з діагнозом: доброякісна внутрішньочерепна гіпертензія, синдром нервово-рефлекторної збудливості. Вихованням дитини та належного його догляду займається мати, ОСОБА_3 Батьке дитини ОСОБА_5, участі у виховані дитини не приймає. /а.с.5/
На підставі висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав від 17.06.2010 р. № 218/ОС, орган опіки вважає за доцільне позбавлення батьківських права ОСОБА_5 / а.с.15/
Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідач, як встановлено в судовому засіданні, батьківські обов'язки не виконує, не займається вихованням дитини, не піклується її здоров'ям, не сприяє її духовному розвитку та не надає допомоги на її утримання. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки, вихованням та утриманням дитини займається мати.
Таким чином, позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позов.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст.ст.164 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Київської районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 8,50 грн. та 120,00 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя -
Повний текст рішення виготовлено 16.03.2011 р.