Справа №2018/3-889/11
"10" березня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „ Наукова інжинірингова компанія ЛТД”, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
В ході перевірки ТОВ „ Наукова інжинірингова компанія ЛТД”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що рябоконь М.І., працюючий на посаді директора ТОВ „ Наукова інжинірингова компанія ЛТД” допустив порушення вимог законодавства про працю та загальнообов”язкове державне соціальне страхування, а саме: 1) в порушення ст.. 96 КЗППУ -посадові оклади всіх працівників встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту не кваліфіковану працю, без урахування міжкваліфікаційних ( міжпосадових) співвідношень; 2) в порушення вимог ст.. 1 Закону України „ Про оплату праці” наказом від 18.06.2010 р.№ 5 передбачено нарахування заробітної плати деяким працівникам за липень-листопад 2010 року в грудні 2010 р.; 3) в порушення вимог ст..ст. 32, 103 КЗпПУ пунктом наказу від 18.06.2010 р. № 5 деяким працівникам товариства знижено посадовий оклад; 4) в порушення вимог ст..ст. 2,3,4 Закону України 2 Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати” , при несвоєчасній виплаті заробітної плати компенсація працівникам не нараховувалась, при цьому, при виплаті в лютому 2009 р. заробітної плати за грудень 2008 року ( приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу за грудень 2008 року становив: 2,9%; при виплаті в червні 2009 року заробітної плати за березень-квітень 2009 року ( приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу за березень-квітень 2009 року становив 1,4 % та 0,5% відповідно; при виплаті в жовтні 2009 року заробітної плати за червень 2009 року 9 приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу за червень 2009 року становив 0.5 %).; 5) в порушення вимог ч.5 ст. 11 Закону України „ Про відпустки” працівникам підприємства не надавалися щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 20-01-721/0083 про адміністративне правопорушення 31.01.2011 р., довідкою по результатам перевірки та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому суд призначає йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 41 ч.1 КпАП України.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 279, 284 КпАП України, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Суддя -