Справа №2018/3-938/11
01 березня 2011 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Рокітне, вул.Леніна, 108,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. ст. 122-4, 124 ОСОБА_3, -
Водій ОСОБА_2, 19.01.2011 р. о 17-40 год., керуючи автомобілем «ГАЗ -31105-101», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченко, в районі будинку № 67 в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „ Тойота” державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, після чого з місця пригоди поїхав. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив п.п.13.1, 2.10 Правил Дорожнього Руху України.
При ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.
До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чино. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 161007 від 22.01.2011 р., з яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, водія ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п.13.1, 2.10 Правил Дорожнього Руху України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124, ст.122-4 ОСОБА_3.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.
З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124, ст.122-4 ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 36, 279, 283, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 ОСОБА_3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 ОСОБА_3 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.
В силу ст. 36 ОСОБА_3 Віталійовича піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Строк пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Суддя-