Ухвала від 22.02.2011 по справі 2018/4-с-16/11

Справа № 2018/4-с-16/11

УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів оцінки майна -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 р. до Київського районного суду надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2011 р. скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наступних підстав.

З тексту скарги вбачається, що представник ОСОБА_2 -ОСОБА_1, звернувся до суду в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України, тобто оскаржує дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Скарги з приводу оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Однак, в порушення п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України заявник не вказав коло осіб, які мають брати участь у справі, а саме: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Зміївський відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції та ТОВ „ Альянс” з вказівкою їх найменування, місцезнаходження, поштового індексу, засобів зв”язку.

В порушення п.6. ч.2 ст. 119 ЦПК України, заявник не надав доказів в обґрунтування своїх вимог, а сам в наданих матеріалах відсутня копія виконавчого листа Київського районного суд м. Харкова № 6-52 від. 27.01.2010 р. на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 05.10.2009 р.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України заявник не надав документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито” розмір державного мита із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян складає 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано термін 5 діб з моменту отримання копії ухвали від 08.02.2011 р.

Копію ухвали суду від 08.02.2011 р. позивач отримав 17.02.2011 р., але до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів оцінки майна визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -

Попередній документ
15453110
Наступний документ
15453112
Інформація про рішення:
№ рішення: 15453111
№ справи: 2018/4-с-16/11
Дата рішення: 22.02.2011
Дата публікації: 28.05.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.02.2011)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 03.02.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕНАТОРОВ ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
скаржник:
Борко А.С.