Справа №2018/3-1119/11
"28" лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді: Сенаторова В.М.
при секретарі: Русановій Н.І.
за участю прокурора: Стадник І.О.
представника митниці: ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: РФ, Бєлгородська область, м. Старий Оскол, провулок Меблевий, буд. 7,
за ст. 352 МК України, -
20.01.2011 року о 21 год. 15 хв., у зону митного контролю МАПП „ Гоптівка” з України в напрямку ОСОБА_3 в'їхав автомобіль НОМЕР_1 RUS під керуванням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 разом з ним в якості пасажирів слідували громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю „ зелений коридор”. Після виведення автомобіля з загального потоку руху на смугу „ червоний коридор” перед початком здійснення митно-прикордонного догляду транспортного засобу під час усного декларування вказані громадяни також заявили, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню або заборонених, не переміщують. Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного догляду транспортного засобу, в салоні автомобіля у спеціально виготовленій ніші за спинкою сидіння, було виявлено товари -сукні, брюки, а також під капотом, передніми та задніми сидіннями, під запасним колесом в багажному відділенні і в місці розташування подушки безпеки були виявлені приховані від митного контролю товари народного споживання -штани, сорочки та ін., які належать громадянкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 порушив ст. 352 МК України, тобто переміщення товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню через кордон України поза митного контролю способом, що утруднювало їх виявлення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник Харківської митниці в судове засідання з'явився, просив визнати винним ОСОБА_2 в порушенні митних правил за ст. 352 МК України.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України і призначити покарання у вигляді конфіскації вилучених по протоколу предметів правопорушення та автомобіля на якому переміщувались предмети правопорушення.
Вислухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 в порушенні митних правил доведеною, виходячи з наступного.
20.01.2011 року о 21 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2О на автомобілі НОМЕР_2 RUS переміщував через митний кордон України товари -народного споживання ( предмети одягу 10-ти найменувань) загальною вартістю 6 480, 00 грн., що підлягають обов'язковому декларуванню способом, що утруднювало їх виявлення.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 046/80700/11 від 21.01.2011, поясненнями ОСОБА_2, в яких повідомив, що на ринку „ Барабашова” в м. Харкові гр.-ки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали товари народного споживання, які він приховав в автомобілі „ від співробітників ДАІ України” та не заявив про товари під час митного контролю при перетині митного кордону України (а.с 12-13), та іншими матеріалами справи.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил передбачених ст. 352 МК України.
Постановою першого заступника начальника Харківської обласної митниці -начальника СБК та ПМП ОСОБА_6 від 28.01.2011 р. в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України відмовлено.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 покарання у вигляді конфіскації предметів правопрушення та конфіскацію транспортних засобів, на яких переміщувались безпосередні предмети порушення митних правил.
Відповідно до ст. 384 МК України витрати у справі про порушення митних правил складються з витрат на інвентаризацію, зберігання, перевозу ( пересилку) товарів зазначених в п. 3 статті 322 цього кодексу, а також інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.
Відповідно до ч.3 ст. 385 МК України сума витрат, яка підлягає відшкодуванню, зазначається в постанові суду у справі про порушення митних правил.
Відповідно до довідки про витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 021/80700/11, обрахована вартість за добу зберігання товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил становить - 10,93 євро.
Однак, єдиним законним засобом платежу в Україні є національна грошова одиниця - гривня. Представник митниці, відповідно до наказу № 512 від 25.05.2010 р., додатково інформації Національного банку України про офіційний курс євро щодо гривні не надав, а тому в стягненні витрат митного органу у справі про порушення митних правил № 046/80700/11 з розрахунку 10,93 євро за добу, суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 352, 391 МК України,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України і призначити покарання у вигляді конфіскації вилучених по протоколу про ПМП № 46/80700/11 від 21.01.2011 р. предметів правопорушення -товари народного споживання ( предмети одягу 10-ти найменувань), загальною вартістю 6 480,00 грн. та автомобіль „ОСОБА_5 - Фаміліа”, реєстраційний знак НОМЕР_3 RUS, 1998 року випуску, що зберігається на складі Харьківської обласної митниці -на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
СУДДЯ -