Справа № 2018/1-358/11
25.02.2011 г. г. Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -судьи Сенаторова В.М.
при секретаре - Русановой Н.И.
с участием прокурора - Калашникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образования неполного среднего, холостого, не работающего, ранее судимого по приговору Киевского р/с г. Харькова от 28.01.2010 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 г.л/св. с прим. ст. 75 УК Украины на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 28.01.2010 года Киевским р/с г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступление против собственности. при следующих обстоятельствах.
Так, 25.07.2010 примерно в 14 час.30 мин., находясь на территории домовладения по ул. Исаевской, 93 в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался похитить пылесос марки «Вихрь ЭП-2», стоимостью 80 гривен, автомобильное зарядное устройство, стоимостью 65 гривен, общей стоимостью 145 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы №178 от 16.08.2010 года, принадлежащие гр. ОСОБА_2, однако умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан ОСОБА_2 на месте совершения преступления.
Кроме того, 05 ноября 2010 года примерно в 20 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь, по месту проживания своей матери ОСОБА_3 в доме № 4 по ул. Липецкой в г. Харькове, действуя повторно, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанного дома цветной телевизор ТМ «Джинлину», китайского производства, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 271 от 16 декабря 2010 года - 460 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, как изложено в описательной части приговора. Участники уголовного процесса, и в том числе подсудимый ОСОБА_1 в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по делу, так как подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины, как покушение как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище и по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он состоит на учете врача нарколога с августа месяца 2007 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, согласно заключения судебно -наркологической экспертизы № 2271 от 22.12.2010 года у ОСОБА_1 выявлено психическое и поведенческое расстройство в следствии употребления алкоголя, синдром зависимости и нуждается в принудительном лечении, противопоказания не имеется., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление по ч.3 ст.185 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и считает что ОСОБА_1 должен нести наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 28.01.2010 года, которым ему было назначено наказание 2 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины условно на 1 год, то суд при назначении наказания применяет ст. 71 УК Украины.
В силу ст. 338 УПК Украины ОСОБА_1 необходимо зачесть срок содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 25 декабря 2010 года, когда ОСОБА_1 был водворен в Харьковское СИЗО на основании исполнении постановления суда о его розыске.
Исковые требования по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 суд оставляет прежнюю -содержание под стражей Харьковском СИЗО.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч.2 УК Украины -2 / два / года и 6 месяцев лишения свободы.
по ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины - 3 / три / года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим назначить 3 / три / года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 28 января 2010 года и окончательно определить наказание 3 / три / года и 6 / шесть / месяцев лишения свободы.
В силу ст. 338 УПК Украины зачесть ОСОБА_1 срок содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 25 декабря 2010 года.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу -пылесос марки «Вихрь ЭП-2», подзарядное
устройство «Электрон 3М», цветной телевизор ТМ»Джинлину» считать возвращенными потерпевшим по сохранной расписке.
Судебных издержек по делу не имеется.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного - с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса -с момента провозглашения.
Судья -