Справа № 2018/3-967/11
24 лютого 2011року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Єфіменко Н.В. при секретарі Петріковій Ю.І., за участю прокурора Омельченка І.І., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Краматорськ, Донецької області, громадянин ОСОБА_2, одружений, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Московська область, м. Орехово-Зуєво, вул. Набережна б. 7 кв. 139, , -
за ст. 340 МК України, -
Встановив:
18.01.2011 року в зону митного контролю МАПП „Гоптівка” у напрямку з України в ОСОБА_2, в'їхав автомобіль „Шкода Октавіа” реєст. номер В152ТТ150 під керуванням власника автомобіля ОСОБА_1 Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю „зелений коридор”. З урахуванням аналізу та оцінки ризиків автомобіль переведений зі смуги руху спрощеного контролю „зелений коридор” на смугу руху „червоний коридор” для проведення спільного з представником прикордонної служби огляду. Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_1 заявив, що предметів заборонених або обмежених до переміщення, або які підлягають обов'язковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України не має. Після проведення усного та письмового декларування спільно митно-прикордонною оглядовою групою здійсненний огляд автомобіля та особистих речей ОСОБА_1 При огляді салону вищевказаного автомобіля в кишені дверей водія, на видному місці виявлено металевий телескопічний кийок у чохлі з ознаками холодної зброї. Зазначений кийок лежав відкрито й не був прикритий будь-якими речами. Даний предмет підлягає обов'язковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про порушення митних правил ознайомлений, обставини, викладені в ньому підтверджує, свою вину визнає. Просить суд суворо не карати.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив конфіскувати вилучені речі, як безпосередні предмети порушення митних правил.
Представник Харківської митниці ОСОБА_3 у судовому засіданні подання митниці підтримала, просила його задовольнити.
Суд, дослідивши документи адміністративного матеріалу, заслухавши думку прокурора, представника митниці, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України -недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Факт порушення митних правил повністю підтверджується документами адміністративного матеріалу: протоколом про порушення митних правил № 34/80700/11, доповідною запискою інспектора СМОГ ВМО „Гоптівка” ОСОБА_4, поясненнями.
При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має неповнолітню дитину. 15.08.2008р.н., ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об'єктом правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 340 МК України, ст. 41 Конституції України, п.1 ст.284; ст.ст. 11, 36 КпАП України, суд -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об'єктом правопорушення, а саме: кийок металевий телескопічний у чохлі, який знаходиться в Харківській митниці.
Гроші у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., прийняті згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 47 від 18.01.2011 року, які знаходяться у касі Харківської митниці - повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -