Справа № 2018/2-1480/11
"21" лютого 2011 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі: -
головуючого - судді - Шмадченко С.І.,
при секретарі - Бурдіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на будівлі, -
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просили визнати за ними в рівних частках право власності на приміщення коридору № 13 загальною площею 10,3 кв.м., веранди № 14 загальною площею 6,6 кв.м. у квартирі №2 будинку літ.»А-1»по вул..Фрунзе,4 м.Харкова та гараж літ.»Л-1»загальною площею 40,4 кв.м. по вул..Фрунзе,4, які були створені з метою поліпшення житлових умов.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та просив його задовольнити. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив заяву, якою просив розглядати справу без його участі.
Представник Харківської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала письмовий відзив на позов, яким просила розглянути позов на власний розсуд у відсутності представника Харківської міської ради.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи з наступного:
З матеріалів справи вбачається, що за адресою: вул.Фрунзе,4 м. Харкова розташований одноповерховий багатоквартирний житловий будинок. Позивачі є власниками квартири №2 спільного заселення розташованої на 1 поверсі, загальною площею 167,0 кв.м., житловою площею 70,0 кв.м. та підвального приміщення площею 28,3 кв.м. Позивачам ОСОБА_1 належить 29/100 частин квартири, ОСОБА_2 належить 28/100 частин квартири на підставі договору довічного утримання від 16.06.2004 року.
Згідно висновку комісії Комунального експлуатаційного підприємства №5 Київського району від 28.09.2005 р. стіни кімнат квартири сирі та мається осипання штукатурки. Для усунення причин сирості необхідно відновити веранду (а.с.51).
З метою подальшої безпечної експлуатації квартири позивачі за власні кошти згідно робочого проекту, виконаного ТОВ «Харківреконструкція»за замовленням КП «Жилкомсервіс»провели ремонтно-відновлюючи роботи веранди, розширили коридор зі сторони дворового фасаду для забезпечення входу у підвальне приміщення . Крім того, у дворі будинку позивачі збудували гараж літ. «Л-1»
Згідно висновку ТОВ «Харківреконструкція» технічний стан приміщення коридору, веранди задовільний, мають 100% готовність та виконані відповідно до вимог будівельних, санітарних та пожежних норм, можуть бути збережені для подальшої експлуатації (а.с.21-28). Також відповідно висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм»технічний стан збудованого у дворі будинку гаражу забезпечує достатню несучу здатність. Будівельні конструкції не протиречать будівельно-технічним, протипожежним та санітарним нормам ( а.с.6-12).
Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва.
Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на побудовані самочинні будівлі, оскільки вони не порушують права інших жителів будинку.
Керуючись ч.2 ст.331, ч.5 ст. 376 ЦК України, ст. ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 на29/100 ч., за ОСОБА_2 на28/100ч. право власності на приміщення коридору № 13 загальною площею 10,3 кв.м., веранди № 14 загальною площею 6,6 кв.м. у квартирі №2 будинку літ.»А-1»по вул..Фрунзе,4 м.Харкова та гараж літ.»Л-1»загальною площею 40,4 кв.м. по вул..Фрунзе,4 м.Харкова.
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя