Справа № 2018/3-968/11
17 лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді: Сенаторова В.М.
при секретарі: Русановій Н.І.
за участю прокурора: Омельченко І.І.
розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого декларантом ТОВ „ НВО „ Ю БІ СІ-ПРОМО”, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 79 кв. 158
за ст.340 МК України, -
До відділу митного оформлення № 3 митного поста „ Товарний” Харківської обласної митниці 20.01.2011 р. декларантом ТОВ „ НВО „ Ю БІ СІ-ПРОМО” ОСОБА_1 до митного контролю та митного оформлення у режимі „ ІМ-40” було подано вантажну митну декларацію № 807070005/2011/320517 з відомостями про товар 3 1 найменуванням: Гибочний верстат: модель CNC 18 ТВRE- 1 шт. ( зав. № 101112) універсальний верстат для вигинання труб круглих діаметром 38 мм, квадратних 30 мм круглого прокату 20 мм, з числовим програмним керуванням; модель CNC 18 MBE -1 in/ ( зав. № 101110 ), універсальний верстат для вигинання труб круглих діаметром 18 мм, з числовим програмним керуванням. Виробник Chiao Shenq Machinery Co. Ltd. Торгівельна марка: CSM. Країна виробництва: TW”. Код товару згідно з Українською класификацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 846221800, який надійшов на Украхну з Тайвані на адрес ТОВ „ НВО „ Ю БІ СІ-ПРОМО” 9 м. Харків, вул.. селянська, б. 110), на підставі контракту від 12.08.2010 № 19072012 з „Chiao Shenq Machinery Co. Ltd” ( Тайвань) та специфікації до нього, інвойсу від 15.11.2010 б/н коносаменту від 22.11.2010 № 9208.
Під час проведення митного огляду та перевірки ( акт про проведення митного огляду товарів від 03.02.20110 було встановлено невідповідність фактично наявного товару задекларованим відомостям про його найменування та код. Згідно з рішенням про визначення коду товару від 28.01.2011 № КТ-807-0111-11 було встановлено, що вказаний товар в дійсності повинен був бути заявленим іншими кодами УКТЗЕД, а саме: товар „ флеш - пам'ять” повинен класифікуватися за кодом -НОМЕР_1, товар „ принтери” -за кодом НОМЕР_2, товар „ приладдя до верстатів” -за кодом -НОМЕР_3.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, наддав заяву через представника ОСОБА_2, відповідно до якої свою вину в порушенні мионих правил передбачених ст. 340 МК України визнав.
Суд, вислухавши думку прокурора, , перевіривши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України доведеною, виходячи з наступного.
Факт порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил № 09380700/11 від 03.02.2011 року (а.с.3-6), доповідною запискою головного інспектора Харківської обласної митниці (а.с. 12), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1о. в порушенні митних правил за ст. 340 МК України.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 340 МК України.
Керуючись ст. 340, ст. 391 п. 2 МК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України та призначити покарання у вигляді стягнення штрафу на користь держави у розмірі 8500, 00 грн. ( вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок). Вилучені митницею та зазначені у протоколі про порушення митних правил № 0936/80700/11 від 03.02.2011 року предмети порушення митних правил: приладдя до турбовигинальних верстатів, принтери струменеві та флеш -пам'ять, загальною вартістю 116952.03 грн., вилучені та зазначені у п.п. 1-20 розділу „ А” протоколу про порушення митних правил від 03.02.2011 № 093/80700/11, що зберігаються у Харківській обласній митниці - повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
СУДДЯ -