Рішення від 18.04.2011 по справі 2-89/11

Справа № 2-89/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 Лук»яновича до ВАТ «Коломийський завод КРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який пояснив, що з 01 червня 2001 року згідно наказу № 31-к його призначено інженером - конструктором другої категорії відділу головного конструктора ВАТ „Коломийський завод КРП ", де він працював до 22.02.2010 року.

Під час роботи позивач неодноразово усно звертався до керівництва з проханням виплатити йому заробітну плату, проте відповідач йому повідомляв, що відсутні кошти. Письмово звертався до керівництва заводу з проханням видати йому довідку про заборгованість по заробітній платі, однак відповідачем грубо порушуються вимоги ст.115 КЗпП України щодо своєчасної виплати позивачу належної заробітної плати. Добровільно відповідач по справі відмовляється виплатити належні позивачу кошти. Зазначає, що до компенсаційних виплат при звільненні належать вихідна допомога та середня заробітна плата на період працевлаштування. Виплата вихідної допомоги передбачена положеннями КЗпП, зокрема, статтею 44 КЗпП України передбачено вихідну допомогу в разі припинення трудового договору з підстав п. 1 ст. 40 КЗпП у розмірі середньомісячного заробітку, що становить - 810,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, подав до суду письмові заяви, в яких просить розгялнути праву у його відсутності, зменшив заявлені ним позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ВАТ «Коломийський завод КРП» на його користь заборгованість по зарплаті в сумі 639,14 грн. та вихідну допомогу при звільненні в розмірі 700 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З 01 червня 2001 року згідно наказу № 31-к позивача ОСОБА_1 призначено інженером - конструктором другої категорії відділу головного конструктора ВАТ „Коломийський завод КРП " де він працював до 22.02.2010 року, що підтверджується копією його трудової книжки (а.с.3). Відповідач ВАТ „Коломийський завод КРП " не погасив заборгованість по заробітній платі перед позивачем ОСОБА_1 в сумі 639,14 грн. та не виплатив вихідну допомогу при звільненні в сумі 700 грн.

Відповідно до ст.115 ч.1 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З 22 лютого 2010 року позивач звільнений по скороченню штатів згідно ст.40 п.1 КЗпП, однак і на даний час йому відповідач не провів повний розрахунок при звільненні.

Згідно наказу № 9-А від 20 січня 2009 року «Про встановлення тарифних ставок і посадових окладів», тарифна ставка позивача становить 810, 00 грн. (а.с.9-12) Однак, порушуючи ст.ст. 47, 116 КЗпП України, відповідач не виплатив борг по заробітній платі.

Відповідно до ст.116 КЗпП України: виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У відповідності до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Крім того ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року витребувались у відповідача ВАТ "Коломийський завод КРП" довідки про нараховану та виплачену йому заробітну плату за період з варесня 2008р. по день звільнення 22 лютого 2010року із зазначенням суми заборгованості по заробітній платі, про виплату позивачу вихідної допомоги при звільненні , однак дана ухвала суду .не виконана відповідачем.

Стаття. 49 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно статті 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 даного Кодексу , працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну ( невійськову) службу ( пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власноком або уповноваженим ним органом законодавства про працю , колективного чи трудового договору ( статті 38 і 39) у розмірі, передбаченому колективним договором , але не менше тримісячного середнього заробітку.

Таким чином, дії посадових осіб ВАТ «Коломийський завод КРП» суперечать чинному законодавству.

Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами : копією паспорта позивача (а.с.4), копієями наказу від 12 травня 2008 року №19 та від 20.01.2009р. № 9-а про встановлення тарифних ставок і посадових окладів(а.с.5-12), копією трудовоїкнижки позивача БТ-І № 3900606 (а.с.3).

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.40, 44, 47, 48, 115, 116, 117 Кодексу Законів про працю України та керуючись ст.ст. 213-216, 224,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ВАТ «Коломийський завод КРП»на користь ОСОБА_1 Лук»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по зарплаті в сумі 639,14 грн. та вихідну допомогу при звільненні по скороченню штатів в сумі 700 грн.

Стягнути з ВАТ «Коломийський завод КРП»судовий збір у користь держави у розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання його копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Беркещук

Попередній документ
15452848
Наступний документ
15452850
Інформація про рішення:
№ рішення: 15452849
№ справи: 2-89/11
Дата рішення: 18.04.2011
Дата публікації: 28.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.12.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.03.2019
Предмет позову: про ПОДІЛ ДОМОВОЛОДІННЯ, визнання права власності на новозбудовані житлові прибудови та гараж, зміну ідеальних часток, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння самочи
Розклад засідань:
27.12.2025 11:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
27.12.2025 11:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
27.12.2025 11:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
27.12.2025 11:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
27.12.2025 11:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
27.12.2025 11:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
01.06.2020 09:00 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
01.02.2022 11:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
15.10.2025 10:00 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЕЄВА ЄЛИЗАВЕТА ОЛЕКСАНДРІВНА
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕВЗ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОЛОНІНА МАРИНА БОРИСІВНА
БУТЕНКО М В
ВИННИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІЛЮШИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУРОВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОНОМАРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ДМИТРОВИЧ
СОБКО ВАСИЛЬ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
БУТЕНКО М В
ВИННИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ІЛЮШИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Андріївська сільська рада
Георгієв Георгі Іванович
Долгополова Наталя Леонідівна
Калинчук Поліна Іванівна
Ковач Світлана Валеріївна
Коротич Роман Павлович
Любар Сергій Федорович
Менделюк Іван Іванович
Мушка Мар"яна Василівна
Некрасова Маргаріта Петрівна
Олех Сергій Володимирович
Осташівська сільська рада
Піончковська Людмила Олександрівна
Радковицька сільська рада
Стадніченко Євгенія Іванівна
Тверитинов Олександр Семенович
Тимчук Любов Іванівна
Тишик Степан Васильович
Хорунжа Тетяна Григорівна
позивач:
"Микобленерго"
Гольник Зінаїда Костянтинівна
Жепяк Ростислав Йосипович
Завалівська школа -інтернат в особі опікуна Прач Л.В.
Завальнюк Олександра Іванівна
Калинчук Михайло Іванович
Каракулько Лідія Іванівна
Коротич Людмила Миколаївна
Кредитна спілка "Перлина"
Любар Інна Миколаївна
Мушка Василь Юрійович
Назарко Кароліна Михайлівна
Олех Олександр Володимирович
Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Криворізьке РВДОД
Тишик Ольга Богданівна
Усенок Лідія Василівна
Шаповалова Олена Василівна
заінтересована особа:
Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області
Вільногірський міський сектор Державної міграційної служби України головного управління державної міграційної служби
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Носач Віталій Володимирович
Носач Наталія Леонідівна
Омельянченко Євген Анатолійович
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
імміграції і реєстрації фізичних осіб вільногірського мв гумвс у:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
представник заявника:
Підлісний Микита Олексійович
Старенко Тетяна Миколаївна
представник позивача:
Чухась Майя Степанівна
приватний виконавець:
Русецька Оксана Олександрівна
третя особа:
Ясінський Борис Ярославович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ