Рішення від 18.04.2011 по справі 2-72/11

Справа № 2-72/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Коломийський завод КРП» про видачу трудової книжки, стягнення суми затримки розрахунку при звільненні та виплати компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який пояснив, що з 2002 р. працював на посаді заступника начальника відділу матеріально-технічного постачання та зовнішньої кооперації на ВАТ «Коломийський завод КРП». Під час роботи на ВАТ «Коломийський завод КРП» йому регулярно не виплачували заробітної плати. 14 травня 2010 року написав заяву про звільнення за згодою сторін. В той же день голова правління ОСОБА_2 наказав не видавати йому трудову книжку і не проводити розрахунок при звільненні.

У зв'язку з цим 05.06.2010р. позивач звертався із заявою до прокуратури м. Коломиї про невидачу йому на руки трудової книжки та не ознайомлення з наказом про звільнення в порядку статті 259 КЗпП. Позивачем 02.08.2010 р. був направлений рекомендований лист на адресу ВАТ «Коломийський завод КРП», з вимогою надати йому: трудову книжку, копію наказу про його звільнення, довідку про заборгованість по заробітній платі.

05.08.2010р. за № 01-21/968 ним отримано лист від територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про проведену перевірку ВАТ «Коломийський завод КРП» , під час якої встановлено, що його трудова книжка знаходиться на підприємстві.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог від 02.12.2010 р. та просить суд зобов'язати відповідача ВАТ «Коломийський завод КРП» видати йому трудову книжку, стягнути з відповідача ВАТ «Коломийський завод КРП» на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 14 травня 2010 року по 14 листопада 2010 року в розмірі 6720, 00 грн.; виплату компенсації за невикористану відпустку в 2006-2007 р. в розмірі 1059, 80 грн.;виплату компенсації за невикористану відпустку в 2007-2008 р. в розмірі 1059,80 грн.; виплату компенсації за невикористану відпустку в 2008-2009р. в розмірі 1059,80 грн.; виплату компенсації за невикористану відпустку в 2009-2010 р. в розмірі 1059,80 грн., на загальну суму: в розмірі 11 959, 20 грн., а також стягнути 1000,00 грн. судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В удовому засіданні встановлено, що з 2002 р. розивач ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника відділу матеріально-технічного постачання та зовнішньої кооперації на ВАТ «Коломийський завод КРП» в м.Коломия. Під час роботи на даному підприємстві йому

регулярно не виплачували заробітну плату. Відповідно до ст.115 ч.1 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

14 травня 2010 року позивач написав заяву про звільнення за згодою сторін, однак і на даний час йому відповідач не видав трудової книжки та не провів розрахунок при звільненні. У зв'язку з цим позивач звернувся з заявою до прокуратури м. Коломия про невидачу йому на руки трудової книжки та неознайомлення з наказом про звільнення з роботи в порядку ст.259 Кодексу Законів про працю для здійснення цим органом контролю за діяльністю відповідача.(а.с.4).

05 серпня 2010 року за № 01-21/968 позивачем отримано лист від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про перевірку дотриманням відповідачем ВАТ «Коломийський завод КРП» трудового законодавства під час якої встановлено, що позивача звільнено з роботи за п.1 ст.36 КЗпПУ згідно наказу № 42 від 14 травня 2010 року і його трудова книжка знаходиться на підприємстві (а.с.6). Таким чином, дії посадових осіб ВАТ «Коломийський завод КРП» суперечать чинному законодавству.

Згідно наказу № 9-А від 20 січня 2009 року «Про встановлення тарифних ставок і посадових окладів», тарифна ставка позивача ОСОБА_1 становить 1120,00 грн. Однак, порушуючи ст.ст. 47, 116 КЗпП України, відповідач не повернув позивачу трудової книжки та не виплатив борг по заробітній платі.

Крім того ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року витребувались у відповідача ВАТ "Коломийський завод КРП" трудова книжка позивача ОСОБА_1, а також довідки про фактично відпрацьований час, нараховану та виплачену йому заробітну плату, про використані позивачем ОСОБА_1 відпустки за період роботи на ВАТ "Коломийський завод КРП" та копію наказу про його звільнення , однак дана ухвала суду .не виконана відповідачем.

Відповідно до ст.47 ч.2 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, а саме: виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У відповідності до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно зі ст.47 ч.2 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган на прохання працівника повинен видати копію наказу про звільнення. Крім того, ст. 49 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 звільнений з роботи 14.05.2010 року і відповідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці № від 24.12.1999 п.23 " грошова компенсація за невикористану відпустку, може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки та додаткової відпустки для працівників, тільки в разі звільнення його з роботи".

Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами : копією заяви ОСОБА_1 від 02.08.2010 р.(а.с.7), копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8), квитанція прибуткового касового ордера (а.с.11)

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

а підставі ст.ст.40, 44, 47, 48, 115, 116, 117 Кодексу Законів про працю України та керуючись ст.ст. 213-216, 223,224,226,228 ЦПК України,,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Зоов»язати ВАТ «Коломийський завод КРП» видати ОСОБА_1 його трудову книжку.

Стягнути з ВАТ «Коломийський завод КРП» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 14 травня 2010 року по 14 листопада 2010 року в розмірі 6720, 00 грн.; виплату компенсації за невикористану відпустку в 2006-2007 р. в розмірі 1059, 80 грн.;виплату компенсації за невикористану відпустку в 2007-2008 р. в розмірі 1059,80 грн.; виплату компенсації за невикористану відпустку в 2008-2009р. в розмірі 1059,80 грн.; виплату компенсації за невикористану відпустку в 2009-2010 р. в розмірі 1059,80 грн., всього на загальну суму в розмірі 11 959, 20 грн., та стягнути 1000,00 грн. судових витрат.

Стягнути з ВАТ «Коломийський завод КРП» судовий збір у користь держави у розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць відповідно до ст.367 ЦПК України підлягає до негайного виконання, а в остальній частині - на загальних підставах.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання його копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Беркещук

Попередній документ
15452844
Наступний документ
15452846
Інформація про рішення:
№ рішення: 15452845
№ справи: 2-72/11
Дата рішення: 18.04.2011
Дата публікації: 28.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2025)
Дата надходження: 12.12.2025
Розклад засідань:
26.12.2025 20:50 Немирівський районний суд Вінницької області
26.12.2025 20:50 Немирівський районний суд Вінницької області
26.12.2025 20:50 Немирівський районний суд Вінницької області
26.12.2025 20:50 Немирівський районний суд Вінницької області
26.12.2025 20:50 Немирівський районний суд Вінницької області
26.12.2025 20:50 Немирівський районний суд Вінницької області
26.12.2025 20:50 Немирівський районний суд Вінницької області
26.12.2025 20:50 Немирівський районний суд Вінницької області
26.12.2025 20:50 Немирівський районний суд Вінницької області
17.02.2020 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
04.05.2020 10:20 Комінтернівський районний суд Одеської області
28.07.2020 11:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
12.11.2021 11:00 Вугледарський міський суд Донецької області
03.12.2021 13:45 Немирівський районний суд Вінницької області
24.12.2021 10:45 Немирівський районний суд Вінницької області
20.01.2022 11:30 Немирівський районний суд Вінницької області
18.02.2022 13:00 Немирівський районний суд Вінницької області
18.03.2022 08:30 Немирівський районний суд Вінницької області
23.08.2022 10:00 Немирівський районний суд Вінницької області
13.10.2022 14:30 Немирівський районний суд Вінницької області
25.11.2022 13:00 Немирівський районний суд Вінницької області
14.12.2022 08:10 Немирівський районний суд Вінницької області
09.10.2023 16:00 Немирівський районний суд Вінницької області
30.10.2023 15:00 Немирівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО ОЛЬГА ФЕДОРІВНА
ВИННИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВІНСЬКА Н В
ВОЙНИЦЬКА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНИЛІВ ОЛЕНА МИРОНІВНА
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ДЕМЧУК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ДУБРОВСЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЛЄДНЬОВ ДМИРТО МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ДМИТРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЛОБОДЯНИК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУМЕЙКО МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
суддя-доповідач:
БУТЕНКО ОЛЬГА ФЕДОРІВНА
ВИННИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВІНСЬКА Н В
ВОЙНИЦЬКА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНИЛІВ ОЛЕНА МИРОНІВНА
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ДЕМЧУК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ДУБРОВСЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИРТО МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУМЕЙКО МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
відповідач:
Бурляй Вікторія Миколаївна
Василюк Олександр Володимирович
Виконком Крижопільської селищної ради
Вох Ольга Миколаївна
Данилюк Віктор Романович
Жаков Костянтин Григорович
Кобилинський Олександр федорович
Колісник Олексендр Миколайович
Куліш Юлія Вікторівна
Маланіч Григорій Миколайович
Набієв Вагіф Байрамалі огли
Салата Любов Михайлівна
Серетецька сільська рада
Скворцов Денис Анатолійович
Тимощук Віктор Сергійович
ТОВ "Ружин-Агро"
Тодорашко Михайло Миколайович
Трущалов Віктор Михайлович
Фрунзе Федір Олексійович
Чумаков Олександр Володимирович
Чумакова Ольга Іванівна
Шиліпук Микола Федорович
Шпорталюк Петро Володимирович
позивач:
Бурляй Анатолій Петрович
Василюк Олена Валеріївна
ВАТ КБ "Надра" в особі Вінницької філії
Гула Наталія Зіновіївна
Гуртовой Микола Володимирович
Данилюк Тетяна Богданівна
Діброва Марія Степанівна
Кобилинська Святослава Петрівна
Колісник Тетяна Анатоліївна
Кордонець Володимир Іванович
Куліш Валентин Валентинович
Маланіч Тетяна Петрівна
Орган опіки і піклування Бережанської РДА
Пилипасенко Людмила Михайлівна
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Селезньов Ігор Олексійович
Селезньова Тетяна Абрамівна
Скворцова Альона Федорівна
Тимощук Наталія Анатоліївна
Тодорашко Світлана Василівна
Трущалова Наталія Павлівна
Фрунзе Ірина Вікторівна
Чернищук Микола Васильович
Шиліпук Тетяна Соловеївна
Шпорталюк Ніна Анатоліївна
боржник:
Марунчак Микола Іванович
Марунчак Парасковія Павлівна
Сковердяка Денис Юрійович
заінтересована особа:
Немирівський районний відділ Державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального укправління міністерства юстиції
заявник:
ТОВ "Фінанс проперті Групп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС»
представник заявника:
Білозор Олег Леонідович
МЕЛАДЗЕ СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "Фінанс проперті Групп"
стягувач (заінтересована особа):
Вєлєва (Дьоміна) Юлія Миколаївна
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "Фінанс проперті Групп"
третя особа:
Вох Олег Володимирович
Служба у справах дітей РДА