Справа № 2018/2-а-223/11
"10" лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді Сенаторова В.М.
при секретарі - Русановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС 5 рота ДПС м. Харкова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову АХ № 217467 від 06.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 06.08.2010 р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 06.08.2010 р. о 08-00 год. в м. Харкові по майдану ОСОБА_2 біля магазину «Динамо»керуючи транспортним засобом ГАЗ САЗ 4509 державний номер НОМЕР_1 порушив п.п.3.3 ПДР України. На підстав протоколу про адміністративне правопорушення прапорщик ОСОБА_3 06.08.2010 р. виніс постанову АХ 217467 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Позивач вважає зазначену постанову незаконною з наступних підстав. ОСОБА_1 рухався по майдану ОСОБА_2 та мав намір звернути на вул. Квітки- Основ'яненко, де розташовано об'єкт , на якому працюють працівники ТОВ фірми «Стройком, Лтд», до власності якої належить автомобіль ГАЗ САЗ 4509, державний номер НОМЕР_1. В зв'язку з тим, що вся центральна частина м. Харкова заборонена для руху вантажного транспорту, тому під'їхати до вул. Квітки-Основ'яненко, де виконуються ремонтні роботи зазначеною фірмою не можливо, не користуючись пільгою наданою п. 3 ПДР України. Зазначені обставини та копія дорожнього листа автомобіля були доведені прапорщику ОСОБА_3, та викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, копія якого йому надана не була, однак не зважаючи це інспектор ДПС виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. З урахуванням наведеного позивач вважає вказану постанову не обґрунтованою та винесеною з порушенням діючого законодавства.
У судове засідання позивач з'явився, викладене в адміністративному позові підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду адміністративної справи.
Суд вислухав пояснення сторони, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності зі ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний суд.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП. Згідно вказаної постанови, він, керуючи транспортним засобом ГАЗ САЗ 4509 державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по майдану ОСОБА_2 біля магазину «Динамо» порушив п.п.3.3 ПДР України «Проїзд вантажного транспорту заборонено».
Позивач не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, про що зазначив у своїх поясненнях, однак копія протоколу про адміністративне правопорушення йому надана не була.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб ГАЗ САЗ 4509, державний номер НОМЕР_1 належить ТОВ фірма «Стройком, Лтд». Згідно дорожнього листа ( а.с.3,4), зазначений автомобіль рухався на вул. Квітки-Основ'яненко, де ведуться ремонтні роботи працівниками ТОВ фірми «Стройком, Лтд».
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржене рішення на предмет його прийняття на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілям, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
При цьому, відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок доведення обґрунтованості прийнятого рішення покладається на відповідача -суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають зокрема функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
В порушення цих вимог інспектор ДПС ОСОБА_3 не перевірив обставини, на які посилався ОСОБА_1, не опитав свідків на підтвердження або спростування тверджень позивача, які останній виклав в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржене рішення на предмет його прийняття на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілям, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
При цьому, відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок доведення обґрунтованості прийнятого рішення покладається на відповідача -суб'єкта владних повноважень.
Відповідач в судове засідання не з”явився, не надав суду доказів в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, що є підставою для скасування постанови АХ № 217467 від 06.08.2010 року, у зв'язку з недоведеністю цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 72, 94, 99, 102, 159, 160-163, 167 ч.1, ч.4, 171-2 КАСУ, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС 5 рота ДПС м. Харкова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову АХ № 217467 від 06.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 255 грн.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення виготовлено 14.02.2011 р.
Суддя -