Судовий наказ від 13.05.2011 по справі 2-н-111/11

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБАЛСТІ
СУДОВИЙНАКАЗ

13.05.2011 2-н-111/11

м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком” в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 м.Хуст Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/ на користь ВАТ „Укртелеком” в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 м.Хуст Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” м.Хуст вул..Корятовича №13, р/р 26000881 в ЗОФ ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” МФО 312345, код 25438186 суму боргу в розмірі 219,29 грн. ( двісті дев'ятнадцять гривень, двадцять девять копійок /; 25,50 гривень державного мита, сплаченого стягувачем при подачі заяви та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Судовий наказ після набрання чинності направити стягувачу.

Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).

Попередній документ
15426938
Наступний документ
15426940
Інформація про рішення:
№ рішення: 15426939
№ справи: 2-н-111/11
Дата рішення: 13.05.2011
Дата публікації: 27.05.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.10.2011)
Дата надходження: 18.05.2011
Предмет позову: про видачу судового наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Довгий Сергій Іванович
боржник:
Андрощук Віталій Вікторович
Береза Катерина Дмитрівна
Біловус Ольга Михайлівна
Борисов Валентин Васильович
Вудвуд Світлана Миколаївна
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
Коваль Мирослава Григорівна
Науменко Андрій Анатолійович
Патак Наталія Володимирівна
Спірова Варвара Михайлівна
Ткач Світлана Василівна
Трубецька Раїса Сергіївна
заінтересована особа:
ДП " Санаторій Збруч "
заявник:
ВАТ ЕК " Чернівціобленегро"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
Гниляк Олена Володимирівна
Довга Тетяна Олексіївна
КП "Водотеплосервіс"
КП "Сокальжитлокомунсервіс"
Новокалинівське ВУЖКГ
ПАТ "Облтеплокомуненерго"
ПАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської філії
ПАТ"Закарпаттяобленерго", Берегівський РЕМ
Стойко Ігор Васильович
ТОВ "Водоканал Асканія Нова"
ТОВ "Грінко-Дніпро"
представник цивільного позивача:
Прокурор Кіцманського району