Справа № 3-684/11
28 квітня 2011 року м.Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1, 08.04.2011 р., знаходячись в м. Охтирка Сумської обл., на подвір'ї домоволодіння по вул. Левченка, 9, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, ображав нецензурною лайкою членів комісії складеної за розпорядженням міського голови для обслідування земельних ділянок за адресою м. Охтирка, вул. Левченка, 9, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що того дня він членів комісії не ображав взагалі, у тому числі і нецензурною лайкою. Навпаки, відносно нього з боку членів комісії чинились протиправні дії. Зокрема член комісії ОСОБА_2 самоправно пошкодив поставлений ним паркан. Із цього приводу він був вимушений звернутись із відповідними заявами як до правоохоронних органів, так і до суду. Події відбувались у спільному дворі будинку і, при цьому, окрім членів комісії та його дружини там нікого не було. Надав письмові пояснення суду з цього приводу.
Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 у суді повністю підтримала пояснення свого чоловіка, підтвердивши факт відсутності лайки з боку свого чоловіка у їхньому дворі.
Член комісії ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 у спільному дворі будинку під час роботи комісії допустив висловлювання нецензурною лайкою, вів себе агресивно по відношенню до членів комісії, перешкоджав її роботі, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Вищезазначені факти, у тому числі і висловлювання нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив також інший член комісії, депутат міської ради ОСОБА_4, юрисконсульт УЖКГ ОСОБА_5, депутат обласної ради ОСОБА_6, спеціаліст відділу архітектури та містобудування Охтирської міської ради ОСОБА_7. Агресивну поведінку та перешкоджання роботі комісії на спільному подвір'ї будинку з боку ОСОБА_1 у судовому засіданні також підтвердила спеціаліст УЖКГ ОСОБА_8 Дільничний інспектор, який прибув на місце події значно пізніше, не був очевидцем зазначеної події.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2011 року, матеріалами про відмову у порушення кримінальної справи (ЖОІ №131 від 5.04.2011 р.) та письмовими поясненнями членів комісії, що містяться у них.
До пояснень ОСОБА_1 та його дружини, як зацікавленої особи в конфлікті, суддя відноситься критично і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинений проступок.
Таким чином, суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому у вину адміністративного правопорушення, оскільки він на території спільного двору перешкоджав законній роботі комісії створеної за зверненням інших мешканців зазначеного будинку по перевірці законності зведення ним паркану на території спільного двору без правовстановлюючих документів та допустив висловлювання на їхню адресу нецензурною лайкою.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що ОСОБА_1 діяв з метою захисту, як сам вважає, законного права на зведення та користування парканом, до адміністративної відповідальності раніше не притягався. З урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_9