Рішення від 05.05.2011 по справі 2-403/11

2-403/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

з участю представника позивачів: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада Хустського району

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є власниками по Ѕ частині будинку № 3 по вул. 1-го Травня смт. Вишково Хустського району. Рішенням Вишківської селищної ради від 13.05.1996 року їм передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0550 га. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та на підставі даного рішення видано Державний акт на право приватної власності на землю від 26.06.2003 р. Земельна ділянка межує із земельною ділянкою домоволодіння № 1 по вул. 1-го Травня в смт. Вишково, власниками якої є відповідачі. Відповідачі встановили огорожу до стіни будинку та вважають, що межа повинна проходити по стіні їх будинку, однак згідно Державного акту повинна відступати від стіни на 50 см.. Позивачі вважають дії відповідачів неправомірними. Просять суд зобов'язати відповідачів знести огорожу і відновити в попередній стан земельні ділянки у відповідності до Державних актів на право приватної власності на землю та не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, діюча на підставі довіреностей ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов підтримала повністю посилаючись на наведені у позові обставини. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача судові витрати по справі, а також витрати пов'язані з оплатою землевпорядної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_6 надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати в його відсутності за участі його адвоката ОСОБА_2

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7 так як в справі є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Адвокат ОСОБА_6 - ОСОБА_2, діючий на підставі угоди про надання правової допомоги, в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що на підставі договору дарування відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_6 є власниками будинку № 1 по вул. 1-го Травня в смт. Вишково Хустського району. Даний будинок був споруджений ОСОБА_9 на фундаменті будинку, знесеного паводком 1998 року. Земельна ділянка, на якій розміщено будинок, знаходилася у приватній власності померлої 31.12.2008 року ОСОБА_9 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 29.12.2002 року. Державний акт позивачам на суміжну земельну ділянку видано 26.06.2003 року, тобто значно пізніше. Споруджуючи будинок саме позивачі порушили норми та правила будівництва, а також межу між земельними ділянками. Відповідачами межових знаків не порушено. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Вишківської селищної ради Хустського району ОСОБА_10, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні суду пояснив, що під час виготовлення сторонам Державних актів на право приватної власності на землю були погодження з обох сторін. Громадянка ОСОБА_9 є першим користувачем. Однак при виготовленні Державних актів були порушення, оскільки конфігурації не відповідають межам земельних ділянок сторін.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками земельної ділянки в смт. Вишково, вул. 1-го Травня № 3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 259323, виданого на підставі рішення 7-ї сесії 22-го скликання Вишківської селищної ради від 13.05.1996 року площею 0,0550 га.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 178340 ОСОБА_9 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,087 га. на підставі рішення 7-ї сесії 22 скликання від 13.05.1996 року.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_6 відповідно до договору дарування від 08.12.2003 року № 1324 є власниками по Ѕ житлового будинку № 1 по вул. 1-го Травня смт. Вишково Хустського району.

З акту комісії Вишківської селищної ради від 22 жовтня 2001 року вбачається, що межові знаки з боку ОСОБА_9 не порушено.

З висновку судово-землевпорядної експертизи № 150 від 18.02.2011 року вбачається, що площі земельних ділянок в смт. Вишково, вул. 1-го Травня № 1 та № 3 Хустського району, що перебувають у приватній власності ОСОБА_9 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 178340 від 29.12.2002 року та ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р5 № 1259323 від 26.06.2003 року не відповідають фактичному їх землекористуванню. Площі, довжини ліній та конфігурації земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_4 згідно державних актів та відповідно до їх фактичного користування не співпадають. При цьому, межа між земельними ділянками в смт. Вишково, вул. 1-го Травня № 1 та № 3 не порушується ні з боку ОСОБА_9, ні з боку ОСОБА_4

Представником позивача не доведено, що огорожа до стіни будинку якимось чином порушує право позивачів володіння та користування земельною ділянкою.

В силу вимог ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Ст. 116 ЗК України передбачено, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Представником позивачів в судовому засіданні не наведеної жодної із підстав про порушення прав землекористувача, а тому суд вважає вказаний позов безпідставним і таким, що не підлягати до задоволення.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін ті інших осіб, які беруть учать у справі, виникає спір.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада Хустського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_11