3-685/2011
10.05.2011 м. Хуст
суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,
за ст. 122 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 065303 від 17.01.2011 року зазначено, що ОСОБА_1 11.01.2011 р. о 14 год. 05 хв. на 124 км автодороги Долина-Хуст керуював автомобілем НОМЕР_1, який було переобладнано для роботи на скрапленому газі без погодження МРЕВ ДАІ, правопорушення виявлено повторно протягом року, чим порушив п.32.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП .
З'ясувавши обставини справи суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
В судове засідання на визначений судом термін ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З'ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №065303 від 17.01.2011 року вбачається, що правопорушення вчинене 17.01.2011 року, а матеріали надійшли до суду 25.03.2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.
За таких обставин, слід констатувати, що по адміністративній справі щодо громадянина ОСОБА_1 сплили строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2