2-869/11
11.05.2011 м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді: Сідей Я.Я.
при секретарі: Анишинець О.О.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ
до
ОСОБА_2
про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
с у д -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 337, 60 гривень та судових витрат по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю № 98 від 21.04.2011 р. заявила суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки відповідачем ОСОБА_2 заборгованість погашена повністю, у зв'язку з чим відмовляється від позову. Просить суд стягнути з відповідача витрати пов'язані з оплатою державного мита та ІТЗ в сумі 81 гривні.
Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд ,-
Відмову представника позивача ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ від позову прийняти.
Провадження в справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 81 гривню судових витрат на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3
| № рішення: | 15426759 |
| № справи: | 2-869/11 |
| Дата рішення: | 11.05.2011 |
| Дата публікації: | 27.05.2011 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Хустський районний суд Закарпатської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг |
| Стадія розгляду: | (08.04.2025) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 08.04.2025 |
| Предмет позову: | про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа |
| 02.03.2020 14:00 | Білокуракинський районний суд Луганської області |
| 17.04.2020 13:50 | Ленінський районний суд м. Миколаєва |
| 28.12.2020 08:55 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 22.01.2021 11:30 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 01.02.2021 16:00 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 30.11.2021 11:30 | Кропивницький апеляційний суд |
| 14.10.2022 11:45 | Чортківський районний суд Тернопільської області |
| 26.12.2022 11:00 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 17.01.2023 09:20 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 08.02.2023 10:00 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 02.03.2023 10:00 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 18.04.2023 10:30 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 01.06.2023 09:30 | Вінницький апеляційний суд |
| 19.06.2023 09:30 | Вінницький апеляційний суд |
| 26.09.2024 12:30 | Саратський районний суд Одеської області |
| 17.12.2024 12:20 | Дніпровський апеляційний суд |