Вирок від 11.05.2011 по справі 1-205/11

Справа № 1-205/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Соймик Н. І.

з участю прокурора Рожкова В. О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підсудного ОСОБА_2 12 лютого 2011 року під час проведення оперативно - пошукових заходів працівниками Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, на Вільшанському водосховищі, що розташоване в селі Вільшани, Хустського району, виявлено та вилучено мисливський ніж з маркувальними позначками «Г 8227», який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу, та згідно висновку спеціаліста є мисливським ножем, який є різновидом холодної клинкової зброї, колючо - ріжучої дії, виготовлений заводським способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та щиро розкаявся, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, не оспорює обставини справи. Пояснив, що працівниками міліції у нього дійсно було вилучено мисливський ніж з маркувальними позначками «Г 8227», який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 55).

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речовий доказ, а саме: мисливський ніж слід конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: мисливський ніж - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 206,40 грн. на користь НДКЦЕ при ГУМВС України в Закарпатській області.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3