Вирок від 06.05.2011 по справі 1-185/11

Справа № 1-185/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З,

з участю прокурора Рожков В.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185.ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 лютого 2011 р. приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину «АВС» , який розташований в смт. Вишково вул.. Горького № 44 , маючи намір на крадіжку чужого майна , скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, таємно викрав з шухляди, що за прилавком вказаного магазину, гроші в сумі 410 грн. які належали громадянину ОСОБА_1 чим завдав йому матеріальних збитків на вказану суму .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив, що 4 лютого 2011 р. приблизно о 19 год. він разом з своїм знайомим ОСОБА_3 зайшли в приміщення магазину «АВС» , який розташований в смт. Вишково по вул.. Горького № 44 . Зайшовши в данай заклад вони замовили собі у продавця ОСОБА_4 по 50 грм. горілки кожному, після чого, випивши горілку, замовили ще два рази по 50 грм. горілки. Через деякий час в приміщення «АВС» зайшов ОСОБА_5 , якому також запропонував випити горілки, на що він погодився. Випиши дану горілку, він попросив продавця ОСОБА_4 принести йому піну для гоління. Відійшовши від прилавку ОСОБА_4 направилась до полиці, яка знаходиться в кінці магазину. В цей час він помітив , що шухляда за прилавком відкрита, де ймовірно лежать гроші, просунув туди ліву руку і витяг гроші , які відразу поставив собі у кишеню куртки. Після цього , він розрахувався за замовлення своїми грошима, які знаходились в кишенях джинсів, і залишився розмовляти з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в середині вказаного «АВС» . Через деякий час в середину «АВС» зайшов його власник ОСОБА_1, який запитав у нього, чи він не брав гроші, на що він сказав що не брав, однак пізніше зізнався , що гроші саме взяв він і передав їх ОСОБА_1

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого та дослідженням даних про особу підсудного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 4 лютого 2011 р. приблизно о 19 год. 45 хв. на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 , яка працює в нього в магазині продавцем і повідомила, що ОСОБА_2 викрав гроші з шухляди , яка знаходиться за прилавком. Почувши це він зразу пішов до магазину, де всередині побачив ОСОБА_2. в якого запитав чи не брав він гроші з шухляди за прилавком , на що він відповів що не брав. Після цього він ще раз запитав при цьому підвищивши голос, на що ОСОБА_2 зізнався, що саме він викрав гроші і витяг їх з кишені куртки і поставив на прилавок. Продавець ОСОБА_4 повідомила, що ці гроші з каси , оскільки складені в характерному та зручному для неї порядку. Після цього він викликав працівників міліції. Матеріальних і моральних претензій до підсудного він не має.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна - крадіжка

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин , які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо /а.с. 44 /.

Згідно відомостей ВОІ УМВС України в Закарпатській області від 8 лютого 2011 р. ОСОБА_2 раніше не судимий /а.с.43/

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, є молодий за віком, раніше не судимий , суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням , тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 323,324, КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 о вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 410 грн., які приєднані до справи відповідно до постанови від 9 лютого 2011 р., і які знаходяться на депозитному рахунку бухгалтерії Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області згідно квитанції № 000042 від 9 лютого 2011 р. повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області а засудженим у цей же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Суддя ОСОБА_7

Попередній документ
15426721
Наступний документ
15426723
Інформація про рішення:
№ рішення: 15426722
№ справи: 1-185/11
Дата рішення: 06.05.2011
Дата публікації: 28.05.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.09.2011)
Дата надходження: 05.09.2011
Предмет позову: ст. 286 ч.1 КК України
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОЩУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕЦЬКА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОЩУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕЦЬКА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
засуджений:
Карпо Шандор Ласлович
підсудний:
Беляєв Микола Іванович
Боюка Михайло Миколайович
Гапонюк Дмитро Георгійович
Геращенко Василь Васильович
Даньшин Михайло Володимирович
Демидюк Михайло Дмитрович
Заливадний Олександр Васильович
Кадкіна Марія В*ячеславівна
Кандауров Сергій Ігорович
Кравченко Денис Ігорович
Лісничий Тарас Володимирович
Свистунов Максим Володимирович
Хімчинський Петро Васильович
потерпілий:
Шляхта Михайло Михайлович