Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.05.2011Справа №: 3-3454/11
11.05.2011 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою Україна, м. Берегово, вул. Миру,8/4, ст.ст. 339,352 Митного кодексу України, -
10.03.2011 року о 10 год. 20 хв., в пункті пропуску «Лужанка», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та л/а марки UDI», д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», під керуванням ОСОБА_1, були виявлені не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю продукти харчування (сосиски), марки », упаковані в поліетиленовій упаковці, виробництва Угорщини, в кількості 15 шт., вагою 15 кг., які знаходилися в нижній частині передніх сидінь салону легкового автомобіля.
З пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній свою вину у вчиненому визнає повністю.
ОСОБА_1 повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0528/30507/11 від 10.03.2011 року, актом огляду транспортного засобу від 10.03.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника та ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.ст. 339,352 МК України.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Враховуючи фактичні обставини справи вважаю, що продукти харчування (сосиски), марки », упаковані в поліетиленовій упаковці, виробництва Угорщини, в кількості 15 шт., вагою 15 кг., як безпосередні предмети порушення митних правил, підлягають конфіскації на користь держави.
Поряд з цим, суд бере до уваги те, що безпосередні предмети порушення митних правил знаходились в нижній частині передніх сидінь салону легкового автомобіля, які є складовою частиною автомобіля, передбаченого заводом виробником.
Відповідно до п.18 Постанови №8 Пленуму Верховного Суду України вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 переміщував через державний кордон України продукти харчування (сосиски) одного виду, вартість яких у співвідношенні з розмірами транспортного засобу, який використовувався для приховування вантажу є незначною, вважаю, що л/а марки », д/н НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 339,352 МК України, ст.ст.36,283-287,294 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 339,352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: продуктів харчування (сосискок), марки », упакованих в поліетиленовій упаковці, виробництва Угорщини, в кількості 15 шт., вагою 15 кг., загальною вартістю 450 грн.
Легковий автомобіль НОМЕР_2, 1986 року випуску, колір сірий, кузов №WAUZZZ81ZGE117098 та документи до нього -повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_3