Справа № 3-3869/11
м. Ужгород 10.05.2011 р.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ДПС ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -
09.04.2011 року, близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, на вул. Довженка в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та припарковуючи його на стоянку заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з залізною опорою, чим порушила п.10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №091206 від 09.04.2011 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2011 року та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, шкоди третім особам не заподіяно, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_2