Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
Іменем України
05.02.2008
Справа №2-1/633-2008А
Суддя господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-1/633-2008А 05.02.2008р. у судовому засіданні, що почалося у 12:10 за участю секретаря судового засідання Н. М. Баранович,
За участю представників:
Позивач Николаєва Л. Л., довіреність у справі
Відповідач Данилова Т. І., довіреність у справі
ухвалив постанову у 12:25
За позовом Комунального підприємства «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» (97000, смт. Красногвардійське, вул. Шевченка, 4)
До відповідача Красногвардійської селищної ради (97000, м. Красногвардійське, вул. Радянська, 5)
Про відміну п. 1 рішення та спонукання прийняти нове рішення
Сутність адміністративної справи:
Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить скасувати п. 1 рішення Красно гвардійської селищної ради 11 сесії 5 скликання №231 від 16.02.2007р. та зобов'язати відповідача прийняти нове рішення, яким визначити позивача виконавцем послуг з утримання будинків та при будинкових територій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач фактично не виконує оспорюваного рішення, не передає позивачу на баланс будинки, як й технічну документацію по житловому фонду, який мав би бути переданий на баланс позивачу. Крім того, як вважає позивач, відповідачем не був підписаний договір, укладення якого передбачено ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню.
Відповідач на позовних вимогах заперечує з підстав, наведених у відзиві на позов. Так, відповідач, зокрема, зазначив, що договір, направлений позивачем на його адресу для підписання є договором, який укладається між власниками квартир (будинків) та виконавцем комунальних послуг та послуг з обслуговування будинків (квартир).
Розгляд справи відкладався у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд
встановив:
16.02.2007р. на 11 сесії Красногвардійської селищної ради 5 скликання було прийнято рішення №231 «Про розгляд листа КП «КПУЖКГ», ПП «Іва», ПП «ВКГ+», відповідно якого було вирішено визначити балансоутримувачем житлового фонду, який знаходиться у власності Красно гвардійської територіальної громади, комунальне підприємство «Красногвардійське виробниче житлово-комунальне господарство».
Як вбачається зі змісту наведеного рішення, останнє було прийнято на підставі ст. ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Дослідивши зазначене рішення, суд дійшов наступних висновків.
Судом відповідно п. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України за справами щодо оскарження дії (бездіяльності) суб'єктів владних повноважень має бути перевірено чи вчинені таки дії зокрема обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Відповідно до положень п. 31 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень місцевих рад відноситься, зокрема, прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
При цьому, згідно положень п.п. 5, 12 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування відноситься управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до об'єктів комунальної форми власності відноситься, зокрема, житловий фонд та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.
Відповідно до положень п.п. 1,2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Таким чином, судом було встановлено, що оспорюване рішення було прийнято відповідачем у спосіб передбачений законом та в межах наданих раді повноважень.
У зв'язку з чим, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.
Враховуючі, що підставами для визнання акту недійсним або його скасування, є відповідність такого акту вимогам чинного законодавства та /або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, втім, обов'язковою умовою визнання акту недійсним або його скасування є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, а також те, що за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, суд не має підстав для скасування оспорюваного рішення.
Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.