Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
03.03.2008
Справа №2-28/730-2008
За позовом - Центра культури і бізнесу «Космос», м. Сімферополь,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Строй», м. Сімферополь,
про стягнення 4 091,31 грн.
Суддя С.М. Альошина
07.02.2008 р.
Від позивача - Кузь Н.Г. - представник по довіреності від 15.10.2007 р. (довіреність у матеріалах справи)
Від відповідача - Усатенко Н.О. - представник по довіреності від 05.11.2007 р. (к/копія довіреності у справі).
03.03.2008 р.
Від позивача - не з'явився (заява)
Від відповідача - Усатенко Н.О. - представник, довіреність від 05.11.2007 р. (к/копія довіреності у справі).
Суть спору:
Центр культури і бізнесу «Космос», м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Строй», м. Сімферополь, про стягнення 4 091,31 грн. заборгованості.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 07.02.2008 р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
07.02.2008 р. до розгляду справи у судовому засіданні, відповідач передав через канцелярію господарського суду АР Крим відзив на позовну заяву від 06.02.2008 р., в якому просив суд у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача у цьому ж засіданні суду з позовними вимогами не погодився з мотивів, викладених у вищевказаному відзиві на позовну заяву, і просив у позові відмовити.
За результатами судового засідання було оголошено перерву до 03.03.2008 р. до 09 години 30 хвилин для надання позивачем додаткових доказів у справі, в обґрунтування позовних вимог, а також для представлення позивачем обґрунтованого розрахунку позовних вимог.
Після перерви розгляду справи був продовжений за участю того самого представника відповідача.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 28.02.2008 р., до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію господарського суду АР Крим заяву від 28.02.2008 р., в якій відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Також, позивач додав до цієї заяви квитанцію № 64883 від 06.02.2008 р., яка свідчить про доплату позивачем державного мита в сумі 17,00 грн.
Представник відповідача у засіданні суду проти припинення провадження у справі не заперечував.
За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Альошина С.М.