ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"02" квітня 2008 р. Справа № 18/247
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 18/247
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогаз";
до відповідача: Первозванівської сільської ради;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державного казначейства у Кіровоградській області;
про стягнення 100 963 грн. 74 коп.
Представники:
від позивача - Гринь О.В., довіреність № 07/07 від 30.01.08;
від відповідача - Головатюк С.А., довіреність б/н від 11.02.08;
від третьої особи - головний спеціаліст юридичного сектору Абрамов В.Д., довіреність №13/19-83 від 08.01.08.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогаз" звернулося до господарського суду в порядку господарського судочинства України з позовною заявою, в якій просив стягнути з Первозванівської сільської ради на користь позивача 67 115 грн. 60 коп. суму основного боргу, що виникла за договором підряду № 9 від 20.03.06, 16 254 грн. 16 коп. пені, 11 204 грн. 32 коп. "індексу інфляції" та 2918 грн. 79 коп. - 3% річних за невиконання належним чином грошових зобов'язань за таким договором.
Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись на те, що
сума боргу не відповідає розрахункам між Первозванівською сільською радою та позивачем і це підтверджується актом ревізії КРУ № 08-22/198 від 07.12.06;
Первозванівською сільською радою перераховано коштів значно більше ніж вартість виконаних робіт та поставлених позивачем матеріалів;
всі розрахунки щодо державного фінансування капітального будівництва Первозванівською сільською радою здійснюються через Управління державного казначейства у Кіровоградській області, яке відповідно до Порядку фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.01 здійснює поточний контроль за цільовим спрямуванням державних капітальних вкладень під час проведення платежів;
акт приймання виконаних робіт за договором № 9 від 20.03.06 робіт за березень 2007 р. на суму 77 116 грн. відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.01 не прийнятий до сплати Управлінням Державного казначейства у Кіровоградській області з причин завищення у ньому розцінок по обсягах виконаних робіт, тому був складений новий (загальний) акт виконаних робіт за грудень 2006 р. на суму 102 916 грн. 80 коп., до якого увійшли обсяги виконаних по договору № 9 від 20.03.06, і про це зазначено на стор. 10 акту;
згідно чотирьох актів звірок щодо поставлених матеріалів та їх оплати, за позивачем рахується борг відповідачеві на суму 50 345 грн. 80 коп.
У заяві, поданій 11.02.08 позивач збільшив розмір позовних вимог і просить, посилаючись на заперечення відповідача перерахування 14.08.06 10000 грн. в рахунок виконання зобов'язань за договором підряду № 9 від 20.03.06, стягнути з останнього 77 115 грн. 60 коп. основного боргу, 6 872 грн. 78 коп. пені, 13 502 грн. "індексу інфляції", 3 473 грн. 36 коп. річних у розмірі 3 процентів, судові витрати по справі.
Збільшення розміру позовних вимог є правом позивача за ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Визначена ним ціна позову становить 100 963 грн. 74 коп.
Господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у засіданні оголошувалася перерва 11.02.08 до 10:00 12.03.08 та 12.03.08 - до 10:00 02.04.08.
26.03.08 до господарського суду надійшло "доповнення до позовної заяви по справі № 18/247 (збільшення позовних вимог)". У такому документі товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогаз", посилаючись на невиконання Первозванівською сільською радою грошових зобов'язань по договорах підряду № 9 від 20.03.06 та без номеру від 03.07.06, вартість виконаних по якому робіт склала 26 428 грн., просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 77 115 грн. 60 коп. та 16 428 грн., всього 93 543 грн. 60 коп., пеню в сумі 6 872 грн. 78 коп., "індекс інфляції" 13 502 грн. та 3 473 грн. 36 коп. - 3 % річних, всього 117 391 грн. 74 коп.
Фактично заявником змінена підстава і предмет позову, що не є правомірним, оскільки, згідно із редакцією ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.
Отже, одночасна зміна і підстави, і предмету позову не допускається.
"Доповнення до позовної заяви по справі № 18/47 (збільшення позовних вимог" господарським судом по суті не розглядається.
26.03.08 товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогаз" подано клопотання. в якому він просить господарський суд зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз" справу по будівництву газопроводу на вулицях: Першотравневій, 8-го Березня, Коноплянській в селі Первозванівка, Кіровоградського району - проект, виконавчу документацію, Державний акт вводу в експлуатацію об'єкта завершеного будівництва (газопроводу) та акт приймання-передачі основних і обігових фондів, посилаючись на те, що Первозванівською сільською радою не надані документи на підтвердження факту будівництва газопроводу на вулицях Першотравневій, 8-го Березня, Коноплянської у селі Первозванівка Кіровоградського району, а також обсягів виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогаз" робіт по будівництву та здачі в експлуатацію зазначеного газопроводу.
Представник відповідача у засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.
Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Зважаючи на те, що позивач, який порушив клопотання перед господарським судом про витребування доказів, в особі представника, докладно зазначив, який доказ вимагається, підстави, з яких він вважає, що ці докази має ВАТ "Кіровоградгаз", і обставини, які можуть підтвердити ці докази, господарський суд задовольняє клопотання і витребовує докази, необхідні для вирішення спору.
З причин необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 38, ст. 50, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи у засіданні призначити на 14.04.08 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати
позивача: розрахунок суми неустойки з урахуванням строку виконання грошових зобов'язань та редакції ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
третю особу: письмове викладення погодження або обґрунтоване заперечення на доводи відповідача щодо неможливості проведення розрахунку за виконані по договору підряду № 9 від 20.03.06 роботи, вартість яких підтверджена актом приймання виконаних робіт за березень 2006 р. на суму 77 116 грн., і який не прийнятий для оплати Управлінням державного казначейства України.
4. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз" надати господарському суду 14.04.08 у засіданні, яке відбудеться об 11:00 в приміщенні господарського суду, із супровідним листом справу по будівництву газопроводу на вулицях Першотравневій, 8-го Березня, Коноплянській в селі Первозванівка, Кіровоградського району - проект , виконавчу документацію, Державний акт вводу в експлуатацію об'єкта завершеного будівництва (газопроводу) та акт приймання-передачі основних і обігових фондів
5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання повноважних представників.
6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам, третій особі та відкритому акціонерному товариству "Кіровоградгаз" (адреса: м. Кіровоград, вул. Володарського, 67). та відкритому акціонерному товариству "Кіроовградгад"
Суддя
Н. В. Болгар