18.03.08р.
Справа № А27/532-07
за позовом Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області
до Комунального підприємства «Жовтоводські електричні мережі» Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області
про звернення стягнення на активи
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача - Бондаренко Є.В. дов. від 09.01.08р. №123/10-10, Логвінов С.С. дов. від 18.02.08р. №1765/10-10,
від відповідача - Грищенко М.Ю. пасп. серії АМ №511524
Суть спору:
Жовтоводська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до комунального підприємства «Жовтоводські електричні мережі» Дніпропетровської обласної ради (далі КП «Жовтоводські електричні мережі») про звернення стягнення на активи у розмірі 239325,90грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 10.09.2007р. відповідач мав податковий борг у розмірі 239325,90грн. з яких:
- податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності - 232404,09грн. (175502,44грн -недоїмка, 56901,65грн. -пеня);
- збір за забруднення навколишнього природного середовища -6921,81грн. (6814,96грн -недоїмка, 106,85грн. -пеня).
Відповідач по суті спору заперечень не надав, вказавши в судовому засіданні на незрозумілість виникнення суми податкового боргу.
В ході вирішення спору позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог до 261145грн.47коп. в тому числі по: податку на прибуток в сумі 194888грн.14коп., пені по вказаному податку - 57141грн.29коп., збору за забруднення навколишнього природного середовища -8982грн.40коп., пені по вказаному збору -133грн.64коп. Підставою для збільшення позовних вимог було те, що за період з 07.11.2007р. по 25.01.2008р. підприємством допущено зростання податкового боргу.
Крім того, позивач подав заяву про зменшення вимог та вказує на необхідність стягнення податкового боргу в сумі 252029грн.43коп. в тому числі: 194888грн.14коп. -по податку на прибуток, 57141грн.29коп. по пені з вказаного податку.
В судовому засіданні 18.03.2006р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 10.09.2007р. податковий борг КП «Жовтоводські електричні мережі»складав 239325,90грн., з яких:
- податок на прибуток - 232404,09грн. (175502,44грн -недоїмка, 56901,65грн. -пеня);
- збору за забруднення навколишнього природного середовища -6921,81грн. (6814,96грн - недоїмка, 106,85грн. -пеня).
В ході вирішення спору відповідач сплатив суму боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 9116грн.04коп.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з таких підстав.
Відповідно до пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Таким чином наведеною нормою чітко встановлений строк стягнення податкового боргу в межах 1095 днів.
Згідно з наявними матеріалами справи (в тому числі розрахунку позивача від 05.11.2005р.), підставами для виникнення податкового боргу позивача з податку на прибуток були:
- рішення про погашення податкового боргу платника податків, що реорганізується №3079/10/24 від 20 травня 2003 року (270317,44грн. -основний платіж і 107229,10грн. -пеня);
- податкове повідомлення-рішення №0000592301/0 від 07.06.2004р., яким відповідачу нараховані штрафні санкції в розмірі 56033,33грн.
Жовтоводська ОДПІ звернулась з позовом до суду 16.10.2007р. і отже, поза межами законодавчо встановленого строку стягнення податкового боргу.
Суд не приймає посилання податкової інспекції на оскарження відповідачем рішення №3079/10/24 від 20 травня 2003 року, плану реорганізації від 08.01.2003р. №21 з огляду на наступне.
Предметом судового розгляду по справі №27/139 за позовом ОКП «Жовтоводські електричні мережі»до Жовтоводської ОДПІ була відповідність чинному законодавству рішення №3079/10/24 від 20 травня 2003 року лише в частині нарахування пені в сумі 135379грн.93коп. Питання законності вказаного рішення в частині нарахування основного боргу судом не розглядалось. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2003р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2003р. вказане рішення суду залишено без змін.
Не відповідає дійсності твердження податкової інспекції про те, що КП «Жовтоводські електричні мережі»по справі №30/59 фактично оскаржувалось рішення Жовтоводської ОДПІ про погашення податкового боргу платника податків, що реорганізується №3079/10/24 від 20 травня 2003 року.
За вказаною справою предметом судового розгляду були вимоги КП «Жовтоводські електричні мережі»про визнання недійсним плану реорганізації від 08.01.2003р. №21. Вказівка в мотивувальній частині рішення суду від 17.04.2006р. по справі №30/59 про те, що даний спір виник фактично внаслідок прийняття податковою інспекцією рішення №3079/10/24 від 20.05.2003 року не свідчить про оскарження такого рішення.
Податковою інспекцією не доведено дотримання строку на звернення з відповідним позовом до суду. Наведене є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.
Крім того, суд зазначає, що в межах даної справи розглядаються лише вимоги позивача, викладені в первинній позовній заяві щодо звернення стягнення на активи КП «Жовтоводські електричні мережі»в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 232404,09грн. в тому числі: 175502,44грн -недоїмка, 56901,65грн. -пеня.
Як зазначалось вище, позивач в ході вирішення спору подав дві заяви про фактичне збільшення позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з податку на прибуток на суму 194888грн.14коп. -основний платіж і 57141грн.29коп. пеня по вказаному податку.
Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено право позивача змінити або підставу або предмет позову.
В порушення наведеного, позивач одночасно збільшує суму позову (новий предмет позову в частині, що перевищує первинні позовні вимоги) і вказує нові підстави для такого збільшення (інший період і нові підстави виникнення податкового боргу).
Враховуючи викладене, суд не приймає до розгляду вимоги позивача щодо звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 19385,7грн. -основний платіж і 239,64грн. - пеня.
Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -10.04.2008р.